Решение № 2-3015/2021 2-3015/2021~М-2545/2021 М-2545/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3015/2021

16RS0049-01-2021-006897-62

2.203 Дело №2- 3015/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «М. Б. А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000 рублей сроком на 60 месяцев (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются-в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №-- от --.--.---- г. в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №-- от --.--.---- г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №-- от --.--.---- г., перешли к ООО «М.БА Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

По заявлению ООО «М.БА Финансы» --.--.---- г. был вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. по заявлению ответчика приказ был отменен.

Задолженность ответчика образовалась в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по Договору составляет 286 512 рублей 23 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе остаток ссудной задолженности 244 859 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов 41 653 рубля 11 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика пользу ООО «М.БА Финансы» денежные средства по Договору о предоставлении кредита №-- от --.--.---- г., в сумме 286 512 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 (шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Огласив исковое заявление истца, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,60 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов.

--.--.---- г. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЦЗ инвест» право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №-- от --.--.---- г., перешли к ООО «М.БА Финансы».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.БА Финансы» мировым судьей судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани --.--.---- г. был вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что последний платеж по кредитному договору №-- ФИО1 осуществлял --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счету представленной ФИО1

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен 17 июня 2014 года, ответчику кредит был предоставлен до 17 августа 2017 года, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности уже на стадии обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и принимает решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение03.08.2021