Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело № 2-1239/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года город Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Александровой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8448 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 5 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что у истца в собственности имеется торговая точка (магазин), расположенный в деревне Ильинское Вышневолоцкого района Тверской области. 18 июля 2017 года истцом принят на работу в качестве продавца-кассира ФИО3 по трудовому договору с испытательным сроком на три месяца. Кроме того, заключен договор о полной материальной ответственности продавца-кассира. График работы продавца-кассира сменный, две недели через две недели. Товарно-материальные ценности принимаются и сдаются продавцами-кассирами каждые две недели, от одного работника другому на основании приказа о проведении инвентаризации (ревизии). В процессе работы, при передаче товарно-материальных ценностей, у ответчицы выявлялась недостача, но она погашала недостачу денежными средствами из заработанной платы. В очередную пересменку, с период с 18 июля 2017 года по 31 июля 2017 года продавцом-кассиром ФИО3 допущена недостача в сумме 30426 рублей 15 копеек, по получении заработной платы ФИО3 частично погасила недостачу и обещала остальную сумму вернуть, оформив это распиской. 14 августа 2017 года ФИО3 заступила на работу и приняла по акту ревизии товарно-материальные ценности от продавца-кассира ФИО5

20 августа 2017 года в соответствии с приказом была проведена инвентаризация (ревизия) товарно-материальных ценностей с участием истца, ответчика и продавца ФИО5 Недостача составила 13448 рублей 37 копеек. От работы ответчик была отстранена. Из заработной платы ответчиком было погашено 5 000 рублей, на остальную сумму в размере 8448 рублей 37 копеек она написала расписку о добровольном погашении до 22 августа 2017 года. Трудовой договор был расторгнут 23 августа 2017 года на основании пункта 9.1. 20 августа 2017 года ответчику было представлено уведомление № 1 о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, но подписать и ознакомиться с ним она отказалась. Ответчик под различными предлогами долг не возвращает, обманывает истца, назначает новые даты возвращения денежных средств. Истца обратилась за юридической помощью к ФИО1 и в досудебном порядке ответчик вновь дважды обещала вернуть долг, но до настоящего дня долг не возвращен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По общему правилу, закрепленному в статье 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Таким специальным письменным договором в силу статьи 244 Трудового кодекса РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), установленные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно части 1 статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 18 июля 2017 г. ответчик ФИО3 принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО2 продавцом-кассиром в магазин работодателя, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, дер.Ильинское. Дата начала работы – 18 июля 2017 года, договор заключен на испытательный срок три месяца.

18 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и продавцом-кассиром ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Работник, занимающий должность продавца, выполняющий обязанности кассира и выполняющий работу по продаже продуктов питания, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется, в том числе, бережно относиться к переданным ему на хранение и продажи (отпуска) материальным ценностям Работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей.

Должность ответчицы входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности».

Из приказа № 5 от 20 августа 2017 г. о проведении инвентаризации (ревизии) усматривается, что в связи со сменой материально-ответственных лиц, в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии – ИП ФИО2 и членов комиссии – продавцов-кассиров ФИО5 и ФИО3, инвентаризации подлежат товарно-материальные ценности, вверенные ФИО3 в магазине продовольственных и хозяйственных товаров ИП ФИО6 с 14 августа 2017 г. по 20 августа 2017 г., инвентаризация назначена на 20 августа 2017 г

Из акта ревизии товарно-материальных ценностей № 5 от 20 августа 2017 г., составленной комиссией по проведению ревизии в магазине ИП ФИО2 следует, что по состоянию на 20 августа 2017 г. остаток товарно-материальных ценностей составляет 307442 рубля 07 копеек, обнаружена недостача в размере 13448 рублей 37 копеек, фактический остаток товарно-материальных ценностей составляет 293993 рубля 70 копеек, акт результатов инвентаризации магазина подписан членами комиссии, с данным актом ФИО3 ознакомлена.

Из уведомления № 1 от 20 августа 2017 г. о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания усматривается, что ФИО3 было представлено уведомление № 1 о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Согласно акту № 1 от 20 августа 2017 г. об отказе ознакомиться с уведомлением о расторжении трудового договора, составленного ИП ФИО2 и продавцом-кассиром ФИО5, ФИО3 отказалась подписать и ознакомиться уведомлением о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В качестве объяснений к акту приложена расписка от 20 августа 2017 г., в которой ФИО3 обязуется выплатить 8448 рублей 37 копеек за недостачу в магазине ИП ФИО2 с 14 по 20 августа 2017 г.

В соответствии с Приказом № 1 от 23 августа 2017 г. действие трудового договора от 18 июля 2017 года прекращено, продавец-кассир ФИО3 уволена с 23 августа 2017 г. в связи с нарушением пункта 9.1 трудового договора, основание – акт ревизии № 5 от 20 августа 2017 г.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта, что ФИО3, исполняя свои трудовые обязанности в должности продавца-кассира магазина ИП ФИО2, совершила недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 13448 рублей 37 копеек.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 частично, в размере 5000 рублей, возместила недостачу за счет заработной платы.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед истцом в настоящее время составляет 8448 рублей 37 копеек

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что требования истца законны и обоснованны, учитывая, что ответчиком до настоящего времени недостача в размере 8 448 рублей 37 копеек не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании причиненного работником материального ущерба в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06 сентября 2017 г., и эта сумма подлежит взысканию полностью с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что 23 августа 2017 года истец ФИО2 заключила с ФИО1 договор-соглашение об оказании юридических услуг по защите нарушенных прав и законных интересов и выплатила по данному договору-соглашению 5000 рублей, что подтверждается подлинником расписки ФИО1

Понесенные ФИО2 расходы на оказание услуг представителя заявителем обоснованы и находятся в разумных пределах, исходя из характера заявления и объема предоставленных представителем услуг, количества судебных заседаний, вследствие чего подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного работодателю материального ущерба 8448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Становова

.
.