Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-877/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца - представителя МИЗО ЧР по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к ФИО4 о расторжении договора аренды за № от 24.12.20109 года, заключенного в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым №, площадью 2550,0 кв.м., аннулировании записи о его регистрации за № от 11.01.2010 года, договора уступки права за №:-20/001/2015-7117 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании арендной платы и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым №, площадью 2550,0 кв.м., аннулировании записи о его регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права за №:-20/001/2015-7117 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании арендной платы за использование земельного участка в размере 78 750 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 94 173 руб. 75 коп., итого – 172 923 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель МИЗО ЧР по доверенности ФИО7 исковые требования уточнила и в их обоснование пояснила следующее: на основании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МИЗО ЧР и ФИО1, последнему был предоставлен земельный участок по указанному адресу. В последствие между ФИО1 и ФИО2, с ведома и согласия МИЗО ЧР, был заключен договор переуступки права.

За тем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки (дополнительное соглашение), согласно которому право аренды переходило к ответчику на тех же условиях, указанных в договоре аренды. Но ответчик взятых на себя обязательств не выполнил, арендную плату не вносил, в связи с чем возникла задолженность. Так, в соответствии с п.3.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы составляет 22 500 руб. Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 78 750 руб. В п.5.2 указанного договора установлено, что в случае просрочки платежа арендной платы начисляется пеня в размере 0,2 процента от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по вышеуказанному договору аренды по день подачи искового заявления составляет 94 173 руб. 75 коп. В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за использование арендуемого имущества. Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. Поэтому истец просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласился частично. Он пояснил, что действительно заключил договор переуступки ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого имел право пользоваться указанным земельным участком. Однако, в тот же период времени выяснилось, что земельный участок находится в хозяйственном ведении ГУП «Чечкоммунэнерго». Последний оказывал ему препятствие в пользовании этим объектом недвижимости, о чем он сразу же поставил в известность руководство МИЗО ЧР. На это ему было заявлено, что действительно договор аренды с физическими лицами, в том числе предыдущими арендаторами ФИО1, ФИО2 были заключены без соответствующего согласования, в связи с чем его договор уступки будет аннулирован. Поэтому он полагал, что в одностороннем порядке договор уступки будет аннулирован. И только сейчас ему стало известно о том, что он до сих пор не аннулирован. В связи с этим просит в части расторжения договора аренды и договора уступки требования истца удовлетворить, а в части взыскания с него арендной платы, включая неустойки, отказать, так как он этим объектом не пользовался по вине истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их выступления в прениях, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за использование арендуемого имущества. Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения.

Однако, при разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчику в соответствии с договором уступки был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ( кадастровым №), общей площадью 2550,0 кв.м., которым он фактически не пользовался.

Как выяснил суд, до того как этот объект был предоставлен ответчику, он находился в пользовании другого арендатора на основании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1, который произвел уступку права на него в пользу ФИО2 И только после того, как ФИО2, с ведома и согласия МИЗО ЧР, переуступил его ФИО4, выяснилось, что объект недвижимости находится в хозяйственном пользовании ГУП «Чечкоммунэнерго». То есть ответчиком ФИО4 не были допущены какие-либо нарушения взятых им на себя обязательств по праву аренды, тогда как истец предоставил ему земельный участок, не свободный от притязаний третьих лиц. И когда ответчик поставил об этом в известность истца, последним не были предприняты меры к устранению этих препятствий или же к расторжению договора. В результате этого ответчик не мог пользоваться предоставленным им земельным участком. Поэтому требования в части взыскания с ответчика ФИО4 арендной платы за объект, которым он не пользовался по вине истца, подлежат отклонению.

Относительно расторжения договоров аренды и переуступки, то в этом случае они действительно подлежат расторжению, так как не отвечают требованиям закона. Эти договора изначально не могли быть заключены в отношении объекта, находящегося под обременением третьих лиц, в данном случае ГУП «Чечкоммунэнерго». Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как в пояснениях сторон, так и письменных доказательствах. Так, в договоре аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МИЗО ЧР и ФИО1, указано, что этот объект находится в пользовании ГУП «Чечкоммунэнерго». Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений к ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МИЗО ЧР и ФИО1, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МИЗО ЧР, ФИО1 и ФИО2, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение), заключенный между МИЗО ЧР, ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка, мерой 2550,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым №, аннулировать записи об их регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, за №:-20/001/2015-7117 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к ФИО4 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, мерой 2550,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым №, в размере 78 750 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 94 173 руб. 75 коп., итого – 172 923 руб. 75 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца с момента его окончательного принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь