Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-580/2019

Дело № 2-580/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 361 руб. 05 коп., в том числе: срочная задолженность – 94 700 руб. 00 коп., просроченная задолженность – 11 670 руб. 53 коп., неуплаченные проценты по состоянию на 05 ноября 2019 года – 8 117 руб. 67 коп., неустойка по состоянию на 05 ноября 2019 года – 873 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 руб. 92 коп., начислять проценты в размере 17,5 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору в размере 106 370 руб. 28 коп., начиная с 19 сентября 2019 года по день фактической уплаты денежных средств Банку, с взысканием таких начисленных процентов в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца; начислять неустойку за нарушение сроков внесения предусмотренных кредитным договором платежей в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19 сентября 2019 года по день фактической уплаты Банку денежных средств, с взысканием начисленной неустойки с ответчиков в пользу истца (л.д. 4-6, 77-81).

В обоснование иска Банк указал, что 21 февраля 2018 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № С-7521801656/17 с окончательным сроком возврата кредита 20 декабря 2020 года. Во исполнение п. 1 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. под 17,5 % годовых, что подтверждается условиями кредитного договорам и расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан возмещать сумму кредита ежемесячно, в соответствии с утвержденным графиком платежей. Также в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора уплата процентов должна производиться ФИО1 в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. В качестве обеспечения кредитного договора ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2 Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ и п. 1.4 и 1.5 договора поручительства № О-7521801657/17 от 21 февраля 2018 года ответственность заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, является солидарной. ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в срок, установленный кредитным договором. Письменные требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала о необходимости погашения задолженности, направленные ответчикам, удовлетворены не были. Считает, что проценты должны быть взысканы со дня, следующего за днем заключения договора займа, до дня возврата суммы займа, в размере, установленном кредитным договором. По мнению банка размер неустойки полностью соразмерен последствиям нарушения обязательств и является разумным.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 73).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен выплачивать кредит, пояснил, что оплачивал кредит своевременно, но после того, как заболел, перестал платить задолженность по кредиту, просил высчитывать в разумных пределах.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 69), сведений об уважительности неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, мнение по иску не представила.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2018 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в лице Южноуральского филиала и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № С-7521801656/17, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 17,50% годовых на срок по 20 декабря 2020 года на потребительские цели (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования количество, размер и сроки платежей по кредиту изложены в приложении № 1 к настоящему договору.Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, зачислив на счет заемщика 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 2018 года (л.д. 30).

По условиям договора ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита ежемесячно и выплачивать проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-23).

Согласно расчету задолженности по кредиту и выписки из лицевого счета ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные договором (л.д.7-11, 12-13, 77-81).

На основании п. 12 договора в случае нарушения срока внесения предусмотренных договором платежей банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д. 20).

Согласно договору поручительства № от 21 февраля 2018 года поручитель ФИО2 обязалась отвечать солидарно перед Банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств в том же объеме, что и должник (п. 1.4, 1.5 договора) (л.д. 24-27).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию день вынесения решения 05 ноября 2019 года составляет 115 361 руб. 05 коп., в том числе: срочная задолженность – 106 370 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 8 117 руб. 10 коп., неустойка – 873 руб. 67 коп. (л.д. 77-81).

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора. Условия кредитного договора, договора поручительства, расчет задолженности ответчики не оспаривали.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк обоснованно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено договором, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Является обоснованным требование Банка о начислении процентов на остаток срочной и просроченной задолженности по кредитному договору в размере 17,5 %, начиная со дня вынесения решения по день фактической уплаты.

Требования кредитора о взыскании процентов за пользование кредитом соответствуют положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.

Определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться, исходя из установленной кредитным договором величины процентной ставки и суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения, поскольку начисление банком процентов на сумму кредита осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела определена конкретная сумма задолженности, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, что отвечает требованиям закона и условиям кредитного договора.

Как следует из условий кредитного договора, в случае нарушения срока внесения предусмотренных договором платежей банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года по день фактической уплаты банку денежных средств, подлежит удовлетворению. При этом неустойка за период с 23 июля 2019 года по 05 ноября 2019 года составляет 837 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 18 сентября 2019 года № истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3 446 руб. 92 коп. (л.д. 3). Требование Банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала задолженность по состоянию на 05 ноября 2019 года по кредитному договору № от 21 февраля 2018 года в размере 115 361 (сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 05 копеек, в том числе: 106 370 (сто шесть тысяч триста семьдесят) рублей 28 копеек – сумма основного долга, 8 117 (восемь тысяч сто семнадцать) рублей 10 копеек – неуплаченные проценты по 05 ноября 2019 года, 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 67 копеек – неустойка по 05 ноября 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 (три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала проценты в размере 17,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности 106 370 (сто шесть тысяч триста семьдесят) рублей 28 копеек, начиная с 06 ноября 2019 года по день фактической уплаты долга с учетом его полного или частичного погашения; неустойку за нарушение сроков внесения предусмотренных кредитным договором платежей в размере 0,05 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: