Решение № 12-69/2019 3-884-07-426/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Мировой судья Ершова О.В. УИД 26МS0221-01-2018-036987-7

Дело № 3-884-07-426/18


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 декабря 2018 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым судебным актом ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, не согласившись с чем заявитель подала на него жалобу, в которой указала о своем нарушенном праве на участие в судебном заседании, поскольку длительное время зарегистрирована в <адрес>, где проживает и работает, представив соответствующие документы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, просила отменить обжалуемый ею судебный акт, направив дело на новое рассмотрение тому же мировому судье, при этом пояснила, что оплатила штраф в размере 5 000 рублей, квитанцию приобщила к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав ее автора, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья, согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу по административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела, ФИО1 извещена судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по адресу: <адрес>, и судебное извещение возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, с 2002 года ФИО1 действительно проживает и имеет регистрацию в <адрес>, а потому не могла получить судебное извещение в <адрес> и участвовать в судебном заседании.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право заявителя на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.. . выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 18 декабря 2018 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение тому же судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 декабря 2018 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 – отменить, возвратив дело тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В.Курбанова