Приговор № 1-70/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело №1-70/2023 22RS0024-01-2023-000350-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ с учетом изменений согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Рубцовского городского суда <адрес> к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней согласно постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и

нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес последней.

ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством в адрес ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО5, находясь на расстоянии не более одного метра с ФИО5, которая в этот момент сидела на стуле в помещении кухни, схватил ее двумя руками за шею и начал душить, при этом ФИО1 сказал, что если она не перестанет на него ругаться, он ее задушит. Желая, чтоб ФИО5 восприняла угрозу реально, он начал сдавливать руки сильнее.

Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, а также был агрессивно настроен, а у ФИО5 не было возможности позвать кого-нибудь на помощь, высказанную ФИО1 угрозу убийством ФИО5 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ключевского районного суда <адрес>, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с учетом изменений согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Рубцовского городского суда <адрес> к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни по адресу: <адрес>, в это время у ФИО1, осужденного ранее по вышеуказанному приговору Ключевского районного суда <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО5 и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни по адресу: <адрес>, нанес не менее одного удара рукой в область лица в область губы ФИО5, причинив тем самым последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.48-50, 57-59), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, он находился в помещении кухни по адресу: <адрес> совместно с ФИО5, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, он подошел к ФИО5 на расстояние не более одного метра, которая в этот момент сидела на стуле за столом в помещении кухни, замахнулся правой рукой и нанес ей кулаком один удар по лицу в область губы. ФИО5 не успокаивалась и продолжала ругаться на него. Тогда он схватил ФИО5 за плечи, и начал трясти, чтобы она успокоилась, при этом своими руками он начал с силой давить за плечи ФИО5, но последняя не успокаивалась и продолжала ругаться. Тогда он схватил двумя руками за шею ФИО5 и начал душить ее, сдавливая ее горло, при этом он сказал ФИО5, что если она не успокоится, то он ее задушит. На самом деле он не собирался душить ФИО5, он лишь хотел ее напугать, чтоб она успокоилась и перестала на него ругаться и кричать. Желая, чтоб ФИО5 восприняла его угрозу реально, он начал сдавливать шею ФИО5 сильнее. В какой-то момент, он начал понимать, что ФИО5 не хватает воздуха и отпустил свои руки, после чего отошел от ФИО5 Свою вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при даче явки с повинной (л.д. 21 – объяснение, данное до возбуждения уголовных дел) и проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступления (л.д.100-102).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 39-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, они располагались в помещении кухни, сидели за столом и распивали спиртное. В ходе разговора между ней и ФИО1 произошла словесная ссора. В какой-то момент ФИО1 встал из-за стола, подошел к ней на расстояние не более одного метра, замахнулся своей правой рукой и нанес ей один удар по лицу, в область губы. От нанесенного удара она испытала физическую боль, а из губы побежала кровь. Из-за этого она разозлилась на ФИО1 еще больше и продолжала на него кричать и ругаться. ФИО1 подошел к ней, схватил руками за плечи и начал трясти ее, и сдавливать свои руки. Она пыталась оттолкнуть его от себя, но у нее не получалось это сделать. Она начала говорить ФИО1, чтобы он не трогал ее, но при этом выражалась в его адрес грубыми словами. В этот момент ФИО1, схватил ее своими руками за горло и начал душить, сдавливая горло руками, ФИО1 сказал, что сейчас задушит ее. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, при этом ФИО1 намного сильнее ее, а также в доме кроме них двоих никого не было и у нее не было возможности позвать кого-либо на помощь. Она пыталась сопротивляться, но в какой-то момент, почувствовала, что ФИО1 начал сдавливать горло сильнее и ей стало трудно дышать, и в этот момент ФИО1 отпустил свои руки. После того, как ФИО1 отпустил свои руки, она несколько секунд сидела на стуле и приходила в себя, после чего сразу же выбежала из дома на улицу и направилась к своим знакомым. Когда она поднималась со стула, то ударилась правым бедром о край стола. Она прибежала к своим знакомым и находилась у них. В вечернее время, примерно около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить сотрудникам полиции и рассказать о произошедшем между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ конфликте. В настоящий момент ФИО1 принес свои извинения, и она его простила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.103-105), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемого ФИО1, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах нанесения кулаком одного удара по лицу в область губы ФИО5, сдавливания горла ФИО5 и высказывания в ее адрес угрозы убийством.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.106-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемого ФИО1, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах нанесения кулаком одного удара по лицу в область губы ФИО5, сдавливания горла ФИО5 и высказывания в ее адрес угрозы убийством.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20), согласно которому осмотрена территория домовладения и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), из согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки: слизистой нижней губы (1), правого плеча (1), левого плеча (1), правого бедра, которые образовались от ударов твердым тупым объектом (объектами), за 2-3 суток до момента осмотра в помещении Кулундинского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут), что подтверждается данными объективного осмотра, цветом кровоподтеков и вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ссадины шеи (10), которые образовались от действий твердым тупым объектом (объектами), что возможно при контакте кожного покрова с концевой частью ногтевых пластин постороннего человека, за 2-3 суток до момента осмотра в помещении Кулундинского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут), что подтверждается данными объективного осмотра, характером поверхности ссадин и вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО5, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого ФИО1 на умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, а также совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО5, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, и учитывает, что подсудимый действовал умышленно.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым эпизодам в отношении подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовных дел л.д. 21), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья – наличие психических расстройств и синдрома зависимости от алкоголя 1-2 степени.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Доводы стороны обвинения о признании в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, суд не принимает, так как доказательств подтверждающих, что опьянение способствовало совершению преступлений, стороны в суд не представили.

В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 характеризуется посредственно.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя 1-2 степени и нуждается в лечении и наблюдении у нарколога по месту жительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие уточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (МКБ-10 F06.8). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по ст.119 ч. 1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за два преступления относящихся к категории небольшой тяжести, наказание ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, может в дальнейшем трудоустроиться. Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 11 232 рубля и в суде в сумме 6775 рублей 20 копеек, итого 18 007 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.2 ст.116.1 УК в виде обязательных работ на срок 60 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 100 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 18 007 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко