Решение № 2-309/2021 2-309/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-309/2021

дело №2-309/2021

УИД 69RS0023-01-2021-000309-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 02 июля 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н. В.,

при секретаре Кудревановой Е. С.,

с участием помощника Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивировал тем, что 22.11.2019 г. МО МВД России «Осташковский» в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, которое 18.03.2021 года было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате преступления, совершенного ФИО3, ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему телесных повреждений в виде ссадин на лице и волосистой части головы, в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, при этом факт нанесения ударов ФИО1 04.01.2019 г. не отрицал, пояснил, что это была обоюдная драка. Считает, что истцом в исковом заявлении не раскрыта в полной мере вся серьезность воздействия возникшей негативной ситуации на его душевное состояние, выразившееся в нравственных страданиях. В ходе расследования по уголовному делу, обстоятельств, указывающих на причинение какого-либо ущерба, не установлено, что подтверждается заключением эксперта. ФИО1 ранее состоял на службе в МО МВД России «Осташковский», но после данного инцидента был уволен из межмуниципального отдела. Поскольку работодатель ФИО1 не расценил в ходе служебного расследования его действия как достойные лица осуществляющего службу в органах полиции, он был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает, что ФИО1 не выступил жертвой конфликта, а в большей части его развивал и инициировал его продолжение между сторонами. В тексте искового заявления отсутствует обоснование причиненного морального вреда, а по сути является выражением обиды и моральными переживаниями на то, что последний был уволен из рядов МВД и потерей работы.

Помощник Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В. пояснила, что считает требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем ему был причинен моральный вред, при этом, пояснила, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав мнение истца, ответчика, помощника Осташковского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Согласно постановлению конституционного суда РФ №4-П от 02.03.2017 г. суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Судом установлено, что 04.01.2019 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, на улице, переходил проезжую часть автомобильной дороги вблизи строения по адресу: <...>, на участке, не оборудованном пешеходным переходом, что является общественным местом. В указанный период времени на автомобиле «AUDI А6» по направлению к ФИО3 двигался ФИО1, который при сближении с ФИО3 подал звуковой сигнал с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия, после чего продолжил движение по автомобильной дороге вблизи ФИО3 В ответ на действия ФИО1, ФИО3 нанес удар ногой по корпусу автомобиля, затем, подошел к ФИО1, находящемуся на водительском сиденье автомобиля и нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и с целью предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО3 применил к последнему физическую силу. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице и волосистой части головы, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

По данному факту в отношении ФИО3 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) (л.д.11-17).

Согласно заключению эксперта №49 от 01.02.20219 г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице и волосистой части головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.18-19).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в угрозе применения насилия, публичном оскорблении чести и достоинства личности.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09 июля 2021 года.

Судья Ракитский Н.В.

дело №2-309/2021

УИД 69RS0023-01-2021-000309-91