Решение № 12-2240/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-2240/2025

№ 12-2240/25

77RS0005-02-2025-006899-04


РЕШЕНИЕ

адрес 17 ноября 2025 года


Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АРТ-ДИАЛОГ» генерального директора фио на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125050501095351 от 05 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125050501095351 от 05 мая 2025 года ООО «АРТ-ДИАЛОГ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 19.06.2025 постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125050501095351 от 05 мая 2025 года оставлено без изменения.

Как следует из указанного постановления, 12.04.2025 года в 19:32:07 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «АРТ-ДИАЛОГ», был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про».

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «АРТ-ДИАЛОГ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указывая на то, что в момент рассматриваемых событий автомобилем управляло иное лицо на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Представитель ООО «АРТ-ДИАЛОГ» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ООО «АРТ-ДИАЛОГ» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.490, свидетельство о поверке № С-Т/22-02-2024/318894657, действительное до 21.02.2026. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, и сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс АПК «Стрит Фалькон Про» в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

При этом, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находился на парковке в 19:27:01 и на момент 19:32:07 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за автомобиль у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на платной парковке 12.04.2025 года в 19:32:07 по указанному выше адресу ООО «АРТ-ДИАЛОГ» не представлено, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО «АРТ-ДИАЛОГ» доказательств в подтверждение своих доводов о том, что общество не совершало указанное правонарушение, суду не представил.

Ссылки заявителя на договор аренды транспортного средства без экипажа не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в пользовании иного лица в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах, считаю доказанной вину ООО «АРТ-ДИАЛОГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное наказание ООО «АРТ-ДИАЛОГ» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АРТ-ДИАЛОГ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, так как направлены на иную оценку доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125050501095351 от 05 мая 2025 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «АРТ-ДИАЛОГ» - оставить без изменения, жалобу ООО «АРТ-ДИАЛОГ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова