Апелляционное определение № 33-365/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Куликова И.В № 13-738/2025

Дело № 33-365/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Солдатова М.О.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, 26 февраля 2026 г. в г. Саранске частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. об индексации присужденных денежных сумм по заявлению представителя ООО «ПКО «НБК» ФИО2 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование которого указало, что 15 мая 2013 г. ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 555 000 руб.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Саранска от 9 февраля 2016 г. требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 632 292 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9522 руб. 92 коп.

Считает, что поскольку решение суда должником не исполнено в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована.

На основании договора уступки прав (требований) от 13 мая 2019 г. ПАО «РОСБАНК» в полном объеме уступило права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «ПКО «НБК».

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» индексацию денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Саранска от 9 февраля 2016 г. за период с 9 февраля 2016 г. по 5 сентября 2025 г. в размере 38 039 руб. 28 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 октября 2025 г. заявление представителя ООО «ПКО «НБК» ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» постановлено взыскать 38 039 руб. 28 коп. за период с 9 февраля 2016 г. по 5 сентября 2025 г. в счет индексации, присужденной решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2016 г. по гражданскому делу № 2-422/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2025 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит об отмене определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на расторжение кредитного договора от 15 марта 2013 г., нарушение сроков исковой давности, рассмотрение дела без его участие и аннулирование лицензии ПАО «РОСБАНК» на осуществление банковской деятельности. Кроме того просит взыскать с ООО «ПКО «НБК» почтовые расходы в размере 200 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «ПКО «НБК» ФИО2 просит оставить частную жалобу без удовлетворения. Поскольку ФИО1 вносились платежи в рамках исполнения решения суда вплоть до подачи заявления об индексации, следовательно, заявителем не пропущен срок, не превышающий один год со дня исполнения должником судебного акта полностью или в части. Указывает, что окончание исполнительного производства 16 декабря 2025 г. в связи с фактическим исполнением должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта. При этом выражает несогласие с удовлетворением заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы в виду отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

В дополнениях к частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с произведенным судом расчетом индексации присужденных денежных сумм, приводя свой расчет, согласно которому взысканию подлежит 2726 руб. 59 коп. Обращает внимание суда на добросовестное погашение долга в полном объеме в связи с чем 16 декабря 2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с проведением судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2016 г., вступившим в законную силу 17 мая 2016 г, удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» постановлено взыскать задолженность по кредитному договору №2483L348CCSFZSWFZ090 от 15 мая 2013 г. в общей сумме 632 292 руб. 7 коп.

С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» постановлено взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 руб. 92 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 145454/19/13015-ИП в отношении ФИО1

Из предоставленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 145454/19/13015-ИП реестра перечисляемых сумм следует, что последний платеж был осуществлен должником в пользу взыскателя 17 сентября 2025 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2019 г., вступившим в законную силу 6 августа 2019 г., произведена замена стороны взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Согласно уведомлению об изменении наименования, ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», в последующем ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, установив факт длительного неисполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу об индексации присужденных денежных сумм.

С общим выводом о необходимости индексации присужденной решением суда суммы суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении положений статьи 208 ГПК РФ.

Определяя период индексации, судом учтено, что с настоящим заявлением ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд 18 сентября 2025 г., в связи с чем признал пропущенным срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, внесенных должником ФИО1, за период с 10 января 2020 г. по 5 сентября 2024 г. и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм в указанной части.

Согласно произведенному судом первой инстанции в оспариваемом определении расчету, индексации подлежит сумма в размере 63 387 руб. 11 коп. по поступающим платежам в период с 16 октября 2024 г. по 2 сентября 2025 г., в связи с чем размер индексации за указанный период с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации в соответствующем месяце должен составлять 50 071 руб. 98 коп.

Поскольку заявитель просил взыскать с должника индексацию в размере 38 039 руб. 28 коп., суд первой инстанции, применительно к требованиям части третьей статьи 196 ГПК РФ, определил ко взысканию сумму в рамках заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом суммы индексации, подлежащей взысканию в пользу ООО «ПКО «НБК», поскольку он произведен без учета положений действующего законодательства. В свою очередь доводы частной жалобы ФИО1 и представленный им контррасчет судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем указанный конттрасчет подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести собственный расчет индексации, исходя из методологии, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации.

Сумма долга на дату начала периода индексации 9 февраля 2016 г. 63 387 руб. 11 коп.; период индексации: 9 февраля 2016 г. – 5 сентября 2025 г. (3 497 дней); Регион: Российская Федерация.

Порядок расчёта: сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ105 ? пропорция последнего месяца – сумма долга1 = И1

63 387,11 ? ((0,63 ? 21/29) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,44/100 ? 100,41/100 ? 100,36/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? ((0,75 ? 16/31) + 100)/100 – 63 387,11 = 42 223,16 руб.

Частичная оплата долга 16.10.2024-10,00 руб.

63 387,11 - 10,00 = 63 377,11 руб.

Индексация за период: 17.10.2024 – 28.10.2024

сумма долга2 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга2 = И2

63 377,11 ? ((0,75 ? 12/31) + 100)/100 – 63 377,11 = 184,00 руб.

Частичная оплата долга 28.10.2024-150,00 руб.

63 377,11 - 150,00 = 63 227,11 руб.

Индексация за период: 29.10.2024 – 18.11.2024

сумма долга3 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга3 = И3

63 227,11 ? ((0,75 ? 3/31) + 100)/100 ? ((1,43 ? 18/30) + 100)/100 – 63 227,11 = 588,77 руб.

Частичная оплата долга 18.11.2024-140,00 руб.

63 227,11 - 140,00 = 63 087,11 руб.

Индексация за период: 19.11.2024 – 02.12.2024

сумма долга4 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга4 = И4

63 087,11 ? ((1,43 ? 12/30) + 100)/100 ? ((1,32 ? 2/31) + 100)/100 – 63 087,11 = 414,89 руб.

Частичная оплата долга 02.12.2024-872,52 руб.

63 087,11 - 872,52 = 62 214,59 руб.

Индексация за период: 03.12.2024 – 21.01.2025

сумма долга5 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга5 = И5

62 214,59 ? ((1,32 ? 29/31) + 100)/100 ? ((1,23 ? 21/31) + 100)/100 – 62 214,59 = 1 293,04 руб.

Частичная оплата долга 21.01.2025-10,00 руб.

62 214,59 - 10,00 = 62 204,59 руб.

Индексация за период: 22.01.2025 – 28.02.2025

сумма долга6 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 – сумма долга6 = И6

62 204,59 ? ((1,23 ? 10/31) + 100)/100 ? 100,81/100 – 62 204,59 = 752,67 руб.

Частичная оплата долга 28.02.2025-31,70 руб.

62 204,59 - 31,70 = 62 172,89 руб.

Индексация за период: 01.03.2025 – 09.03.2025

сумма долга7 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга7 = И7

62 172,89 ? ((0,65 ? 9/31) + 100)/100 – 62 172,89 = 117,33 руб.

Частичная оплата долга 09.03.2025-63,41 руб.

62 172,89 - 63,41 = 62 109,48 руб.

Индексация за период: 10.03.2025 – 14.03.2025

сумма долга8 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга8 = И8

62 109,48 ? ((0,65 ? 5/31) + 100)/100 – 62 109,48 = 65,11 руб.

Частичная оплата долга 14.03.2025-14 038,01 руб.

62 109,48 - 14 038,01 = 48 071,47 руб.

Индексация за период: 15.03.2025 – 25.03.2025

сумма долга9 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга9 = И9

48 071,47 ? ((0,65 ? 11/31) + 100)/100 – 48 071,47 = 110,87 руб.

Частичная оплата долга 25.03.2025-31,70 руб.

48 071,47 - 31,70 = 48 039,77 руб.

Индексация за период: 26.03.2025 – 15.04.2025

сумма долга10 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга10 = И10

48 039,77 ? ((0,65 ? 6/31) + 100)/100 ? ((0,40 ? 15/30) + 100)/100 – 48 039,77 = 156,64 руб.

Частичная оплата долга 15.04.2025-15 870,64 руб.

48 039,77 - 15 870,64 = 32 169,13 руб.

Индексация за период: 16.04.2025 – 21.04.2025

сумма долга11 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга11 = И11

32 169,13 ? ((0,40 ? 6/30) + 100)/100 – 32 169,13 = 25,74 руб.

Частичная оплата долга 21.04.2025-18 808,64 руб.

32 169,13 - 18 808,64 = 13 360,49 руб.

Индексация за период: 22.04.2025 – 20.06.2025

сумма долга12 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? пропорция последнего месяца – сумма долга12 = И12

13 360,49 ? ((0,40 ? 9/30) + 100)/100 ? 100,43/100 ? ((0,20 ? 20/30) + 100)/100 – 13 360,49 = 91,46 руб.

Частичная оплата долга 20.06.2025-0,81 руб.

13 360,49 - 0,81 = 13 359,68 руб.

Индексация за период: 21.06.2025 – 23.06.2025

сумма долга13 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга13 = И13

13 359,68 ? ((0,20 ? 3/30) + 100)/100 – 13 359,68 = 2,67 руб.

Частичная оплата долга 23.06.2025-1 521,96 руб.

13 359,68 - 1 521,96 = 11 837,72 руб.

Индексация за период: 24.06.2025 – 19.07.2025

сумма долга14 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга14 = И14

11 837,72 ? ((0,20 ? 7/30) + 100)/100 ? ((0,57 ? 19/31) + 100)/100 – 11 837,72 = 46,90 руб.

Частичная оплата долга 19.07.2025-3 986,29 руб.

11 837,72 - 3 986,29 = 7 851,43 руб.

Частичная оплата долга 19.07.2025-31,70 руб.

7 851,43 - 31,70 = 7 819,73 руб.

Индексация за период: 20.07.2025 – 21.07.2025

сумма долга16 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга16 = И16

7 819,73 ? ((0,57 ? 2/31) + 100)/100 – 7 819,73 = 2,88 руб.

Частичная оплата долга 21.07.2025-12,68 руб.

7 819,73 - 12,68 = 7 807,05 руб.

Индексация за период: 22.07.2025 – 30.07.2025

сумма долга17 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга17 = И17

7 807,05 ? ((0,57 ? 9/31) + 100)/100 – 7 807,05 = 12,92 руб.

Частичная оплата долга 30.07.2025-760,98 руб.

7 807,05 - 760,98 = 7 046,07 руб.

Индексация за период: 31.07.2025 – 08.08.2025

сумма долга18 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга18 = И18

7 046,07 ? ((0,57 ? 1/31) + 100)/100 ? ((–0,40 ? 8/31) + 100)/100 – 7 046,07 = –5,98 руб.

Частичная оплата долга 08.08.2025-760,98 руб.

7 046,07 - 760,98 = 6 285,09 руб.

Индексация за период: 09.08.2025 – 20.08.2025

сумма долга19 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга19 = И19

6 285,09 ? ((–0,40 ? 12/31) + 100)/100 – 6 285,09 = –9,73 руб.

Частичная оплата долга 20.08.2025-1 902,46 руб.

6 285,09 - 1 902,46 = 4 382,63 руб.

Индексация за период: 21.08.2025 – 02.09.2025

сумма долга20 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга20 = И20

4 382,63 ? ((–0,40 ? 11/31) + 100)/100 ? ((0,34 ? 2/30) + 100)/100 – 4 382,63 = –5,23 руб.

Частичная оплата долга 02.09.2025-4 382,63 руб.

4 382,63 - 4 382,63 = 0,00 руб.

Итоговая индексация = И1 + И2 + И3 + И4 + И5 + И6 + И7 + И8 + И9 + И10 + И11 + И12 + И13 + И14 + И16 + И17 + И18 + И19 + И20

42 223,16 + 184,00 + 588,77 + 414,89 + 1 293,04 + 752,67 + 117,33 + 65,11 + 110,87 + 156,64 + 25,74 + 91,46 + 2,67 + 46,90 + 2,88 + 12,92 + (–5,98) + (–9,73) + (–5,23) = 46 068,11 руб.

Произведя указанный расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер индексации за период с 9 февраля 2016 г. по 5 сентября 2025 г., в части исполненных платежей с 16 октября 2024 г. по 2 сентября 2025 г., то есть в течение года до момента обращения взыскателя с соответствующим заявлением, составляет 46 068 руб. 11 коп. Вместе с тем оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, поскольку установленный судом размер индексации не может превышать размер индексации, первоначально заявленный взыскателем, что соответствует принципу диспозитивности гражданского процесса и положениям статьи 196 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что первоначальный взыскатель ПАО «РОСБАНК» прекратил свое существование, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22 июля 2019 г. определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 6 августа 2019 г., по материалу №13-441/2019 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-422/2016 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «РОСБАНК» на ООО «ЮСБ». Согласно уведомлению об изменении наименования, ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», в последующем ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».

В силу положений части 2 статьи 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, новый взыскатель (правопреемник) законно занимает процессуальное положение первоначального кредитора и обстоятельства прекращения деятельности банка не препятствуют дальнейшему рассмотрению дела по существу.

Вопреки доводам частной жалобы расторжение кредитного договора не влияет на право взыскателя индексировать сумму, установленную судом, так как объектом индексации выступают денежные суммы, определенные решением суда, а не обязательство по договору.

Согласно положений статьи 208 ГПК РФ, индексация является не мерой ответственности, а правовым механизмом защиты взысканных сумм от инфляции. Поскольку судом уже вынесено решение о взыскании денежных средств, то возникло процессуальное право на сохранение покупательной способности этой суммы до момента ее фактической выплаты.

Расторжение кредитного договора согласно статьи 453 ГПК РФ прекращает обязанность должника уплачивать договорные проценты и комиссии за будущие периоды, однако не отменяет обязанности исполнить уже вынесенное решение суда.

Тот факт, что исполнительное производство 16 декабря 2025 г. было окончено в связи с фактическим исполнением уже после поступления 18 сентября 2025 г. в суд заявления об индексации, не лишает взыскателя права на компенсацию потерь за весь период просрочки. Право на индексацию сохраняется до момента полной выплаты задолженности. Поскольку на дату подачи заявления и за период, указанный в расчете, решение суда оставалось не исполненным в части, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления. При этом критерием для определения периода индексации является период задержки выплаты. Окончание исполнительного производства после инициирования судебного процесса по индексации лишь подтверждает период, в течение которого денежные средства обесценивались. Иное толкование закона привело бы к необоснованному освобождению должника от обязанности компенсировать инфляционные потери взыскателя.

Довод частной жалобы относительно того, что судом первой инстанции вопрос об индексации был рассмотрен в отсутствие заинтересованного лица ФИО1 и без его надлежащего извещения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Порядок рассмотрения вопроса об индексации взысканных денежных сумм прямо регламентирован положениями статьи 203.1 ГПК РФ. Согласно указанной статьи, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Указанная норма является специальной и исключает применение общего правила о необходимости проведения судебного заседания. Следовательно, судом первой инстанции процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Довод частной жалобы ФИО1 относительно пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением отклоняется как несостоятельный.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ (пункт 8).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части и по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом (пункт 13)

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14).

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм допустима в течение года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Данные положения были учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Рассмотрев доводы возражений на частную жалобу представителя ООО «ПКО «НБК» ФИО2 о несогласии с восстановлением ФИО1 процессуального срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из приведенных норм права следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Все указанные юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда ФИО1 были установлены судом первой инстанции и учтены при принятии определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2025 г. Восстанавливая срок, суд первой инстанции признал совокупность представленных доказательств достаточной, при этом представителем ООО «ПКО «НБК» не представлено неопровержимых доказательств злоупотребления правом со стороны заявителя ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о необоснованном восстановлении срока не могут служить самостоятельным основанием для прекращения производства по жалобе, процессуальных оснований для отмены определения о восстановлении срока не имеется. Рассмотрение дела по существу при уже восстановленном сроке отвечает задачам гражданского судопроизводства по справедливому и своевременному разрешению срока.

Доводы апеллянта выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к отличному от суда пониманию норм процессуального права, а также к отличной от суда правовой оценке фактических обстоятельств, установленных судом, с которыми оснований не согласиться не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании с ООО «ПКО «НБК» судебных расходов за подачу частной жалобы в размере 3000 руб. и почтовых расходов в размере 200 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть вторая).

Как разъяснено судам в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания в его пользу с ООО «ПКО «НБК» судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 и дополнение к частной жалобе – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья М.О. Солдатов