Решение № 2-2804/2024 2-43/2025 2-43/2025(2-2804/2024;)~М-883/2024 М-883/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2804/2024

63RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каримовой Кудрат к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила:

- заявление № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 27.05.2023г. подписанное между истцом и ответчиком, признать ничтожным в силу п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму причиненных убытков в размере в размере 183580 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 32 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей;

- сумму штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.05.2023г. между ИП ФИО1 («Исполнитель») и ФИО13 («Заказчик»), было подписано заявление № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам.

Согласно п.1 указанного заявления: Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите прав на пенсионное обеспечение, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Оплата вноситься 100% авансом в дату подписания настоящего заявления по средством оплаты через ФИО4.

Пунктом 2 указанного заявления, стоимость оказания услуг составляет 80.000 (восемьдесят) тысяч рублей.

Между тем, 27.05.2023г. в соответствии с ничтожным заявлением № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, Истцом был заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс ФИО4», для оплаты услуг Ответчика, на сумму 88.877 рублей, которые, в силу п.11 кредитного договора, были зачислены на счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, п.1 указанного выше заявления, ответчик, фактически понудил Каримову Кудрат заключить кредитный договор для оплаты не оказанных услуг.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают ФИО3 одних ФИО6 (работ, услуг) обязательным ФИО3 иных ФИО6 (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Истец считает, что фактической целью подписания ответчиком заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг характер заключения с Истцом кредитного договора, а не цель оказания Истцу юридических услуг.

Между тем, финансово-правовой анализ, проведенный ответчиком по делу истца, не несет в себе какого-либо анализа ситуации, т.е. с юридической точки зрения - бесполезен, при этом содержит выводы, содержащиеся в п.5 указанного анализа, о том, что для достижения желаемого результата необходимо осуществить следующие действия: обжаловать решение УПФ РФ № от 14.11.2022г. в судебном порядке.

14.06.2023г. Каримовой Кудрат была выдана нотариальная доверенность Ответчику и третьим лицам на представление ее интересов. 10.01.2024г. Автозаводским районным судом <адрес>, гражданское дело № было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования. Согласно уточненным требованиям истец просит:

- заявление № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 27.05.2023г. подписанное между истцом и ответчиком, расторгнуть в связи с тем, что услуги выполнены с существенными недостатками;

- пункт 1 заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 27.05.2023г. подписанное между истцом и ответчиком, в части: «Оплата вноситься 100% авансом в дату подписания настоящего заявления по средством оплаты через ФИО4», признать ничтожным в силу п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере в размере 94 703 (девяносто четыре тысячи семьсот три) рубля 32 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) за неудовлетворение требований Потребителя в добровольном порядке, из расчета: 94.703,32*3%*214 (количество дней просрочки с 06.04.2024г. по 05.12.2024г.) в размере 607 995 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей;

- взыскать ответчика в пользу истца сумму штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом;

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в окончательном виде поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании письменные возражения поддержал, в которых возражал против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку оспариваемая сделка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца (третьих лиц). В случае удовлетворения требований к штрафу просил применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумных пределов.

Третьи лица ООО КБ «Ренессанс ФИО4», ООО «ФИО2» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Допрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела судом в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в интернете нашла объявление о юридической помощи и обратились к специалистам ответчика, им была назначена встреча. На данную встречу поехали втроем, она, её супруг ФИО10 и свекровь ФИО13 (истец). При встрече разговор состоялся с ФИО9, она рассказала проблему, и показала решение Пенсионного Фонда, поскольку истец и ФИО10 плохо владеют русским языком. В какой-то момент, были намерены уйти и всё обдумать, однако их убедили, что дело выигрышное, и что пенсия будет назначена. Заявление № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ подписывала ФИО13 (истец), после того как ФИО9 прочитала условия, данное заявление она не совсем поняла, было много неясностей, однако были даны рекомендации его подписать. Затем они отправились заключить кредитный договор на оказание юридических услуг в этом же здании на втором этаже. Кредитный договор подписывала ФИО13 (истец) после того, как ФИО9 прочитала условия. Представители ответчика утверждали и убеждали их, что дело будет выиграно в пользу ФИО13

Допрошенный судом в ходе рассмотрения настоящего дела свидетель ФИО10, суду показал, что является сыном ФИО13 Также указал, что представителя ответчика видит второй раз, первая встреча была при заключении оспариваемого договора. При заключении договора, ответчик утверждал, что по условиям договора, в случае отсутствия положительного результата в течение трех месяцев, денежные средства, уплаченные по договору, будут возвращены ФИО13 При заключении договора, альтернативного предложения по оплате оспариваемого договора за счет наличных средств не было, договор будет заключен только при оплате всей стоимости услуг, одним платежом. Такой суммы на момент заключения договора он не обладал. В связи с чем было указано на необходимость взятия ФИО4. Оспариваемый договор подписан ФИО13, как и кредитный договор, в его присутствии, и в присутствии его супруги ФИО9

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) и ФИО13 (далее - Заказчик), было подписано заявление № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам (далее – Заявление), что подтверждается представленной в материалы дела копией вышеуказанного заявления и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.1 Заявления, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите прав на пенсионное обеспечение, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель оказывает следующие виды услуг:

- Консультация;

- Подготовка документа (разовое оказание услуги),

- Письменное правовое заключение;

- Досудебное урегулирование спора (результатом работы, из нижеприведенного списка, является подготовленный документ, необходимый в рамках настоящего Заявления:

подготовка жалобы;

подготовка претензии;

подготовка иных документов;

- Судебное производство в суде первой инстанции (результатом работы, из нижеприведенного списка, является решение суда первой инстанции)

- подготовка искового заявления;

- представительство в суде;

- ознакомление с материалами дел;

- совершение иных процессуальных действий;

Согласно п. 1.2. Заявления, стоимость оказания услуг составляет: 80000 руб., без НДС. Оплата вносится 100 % авансом в дату подписания настоящего заявления по средством оплаты через ФИО4. Дополнительные расходы, (в случае необходимости, например, оплата госпошлины, нотариальные услуги и т.д.) связанные с выполнением работ, в стоимость оказания услуг не входят.

В силу п. 1.3. Заявления, услуги по настоящему Заявлению могут завершаться подписанием Заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между Сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет) после оказания услуг Исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в Личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания Исполнителю. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4.1 Условий оказания юридических услуг и Тарифов (действующий с ДД.ММ.ГГГГ), Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условием подписанного заявления.

Согласно п. 6 Условий оказания юридических услуг и Тарифов (действующий с ДД.ММ.ГГГГ), Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в объеме и сроки согласованными сторонами.

В качестве исполнения обязательства, указанного в п. 1.2. Заявления, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО4» (далее – Банк) и Каримовой Кудрат – (далее – ФИО5), заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), что подтверждается представленной в материалы дела копией вышеуказанного Договора и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно пп. 1 п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора, общая сумма ФИО4: 88877,00 руб., из нее ФИО4 на оплату ФИО6/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли: 88877,00 руб.

Срок действия Кредитного договора: до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Срок ФИО4 (в месяцах): 6 (пп.2 п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Процентная ставка в процентах годовых: 22,00% (пп. 4 п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Обязанность заемщика заключить иные договора: Договор счета и Договор ДБО (пп. 9 п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Цели использование заемщиком ФИО4: ФИО3/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «ФИО2» (226701104215_ИП ФИО1_500805615 [КОД 906099208]); банковские реквизиты: Р/С 40№ В, К/С, БИК ()44525593, ИНН <***> (пп. 11 п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Общая стоимость ФИО6/Услуг: 88877,00 руб. (пп. 1 п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Подписание настоящего Договора означает согласие ФИО5 со всеми его условиями. При наличии возражений по Договору, Тарифам, Условиям, Правилам ДБО, любым др. вопросам рекомендуется воздержаться от заключения Договора (абз. 2 п. 2.3 Договора).

Согласно представленной в материалы дела спецификации ФИО6 по заявлению Каримовой Кудрат предоставлены ФИО6:

1. Наименование: услуги стоимость: 82 637 руб.;

2. Наименование: СМС-информирование PushSMS 2490, стоимость: 2490 руб.;

3. Наименование: Полис ВСК Взрослый Базовый НС, стоимость: 3750 руб.

Из представленного в материалы дела платежного поручения 22351 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФИО2» р/с 40№ перечислило ИП ФИО1 сумму в размере 82 637 рублей в счет оплаты за ФИО6/услугу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, на основании вышеизложенного с учетом положений ст. 781 ГК РФ, обязательства в рамках заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, ФИО13 исполнены в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленной в материалы дела справке КБ «Ренессанс ФИО4» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим КБ «Ренессанс ФИО4» (ООО) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Каримова Кудрат ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия 3623 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской Области и Банк заключили кредитный договор №, договор об открытии банковского счета, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан ФИО4 в размере 88877 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по указанному Кредитному договору погашена в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ Банк подтверждает, что банковский счет № закрыт.

Согласно представленной в материалы дела справке КБ «Ренессанс ФИО4» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим КБ «Ренессанс ФИО4» (ООО) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Каримова Кудрат ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия 3623 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской Области и Банк заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору была полностью погашена. За пользование денежными средствами, предоставленными Заемщику в соответствии с Кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банку были уплачены проценты в общем размере 5808 руб. 97 коп

ДД.ММ.ГГГГ Каримовой Кудрат в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, и возврате оплаты по кредитному договору в полном объеме в размере 88 877 рублей, а также уплаченных процентов по ФИО4 в сумме 94 703 рубля 32 копейки со ссылкой на положения п. 1 ст. 4, ст. 32, абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Также представлены банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вручена получателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправление с почтовым идентификатором 44504579016096.

Ответа на вышеуказанную претензию материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании вышеизложенного, с учетом полного исполнения обязательства ФИО13 при заключении заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, что подтверждается материалами дела, суд считает обоснованными требования истца в части расторжения заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам от 27.05.2023г., которые подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании ничтожным пункта 1 заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 27.05.2023г. подписанное между истцом и ответчиком, в части: «Оплата вноситься 100% авансом в дату подписания настоящего заявления по средством оплаты через ФИО4».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают ФИО3 одних ФИО6 (работ, услуг) обязательным ФИО3 иных ФИО6 (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом

В силу пп. 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, также относятся условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты ФИО6 (работ, услуг)

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона РФ о защите прав потребителей, продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты ФИО6 (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Суд, принимая во внимание, что в пункте 1 заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 27.05.2023г., подписанного между истцом и ответчиком, указано, что оплата производится 100 % авансом в дату подписания настоящего заявления по средствам оплаты через ФИО4, принимая во внимание вышеуказанные положения приходит к выводу о необходимости признания ничтожным пункт 1.2 заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам от 27.05.2023г. в части «Оплата вносится 100 % авансом в дату подписания настоящего заявления по средством оплаты через ФИО4», поскольку из условий договора не следует, что потребителю был предоставлен выбор способа оплаты оказываемых услуг, что привело к ущемлению права потребителя на выбор способа оплаты ФИО6.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика истца сумму причиненных убытков в размере в размере 94 703 рубля 32 копейки.

Ответчик в данной части возражал против удовлетворения заявленного требования в полном объеме, ответчик в письменных возражениях указал, что с учетом объема исполненных ответчиком обязательств по Заявлению № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, ответчик готов осуществить частично возврат истцу денежных средств по неисполненному обязательству по представительству в суде первой инстанции в размере 28 923 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю ФИО6 (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1.1 представленной в материалы дела копии акта оказания услуг по заявлению о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 27.05.2023г. (далее Акт оказания услуг от 27.05.2023г.) заключенного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель), Исполнителем оказаны следующие услуги: Консультация и анализ документов.

Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (п. 2 Акта оказания услуг от 27.05.2023г.).

Согласно п. 1 представленной в материалы дела копии акта (промежуточного) оказания услуг по заявлению о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 01.06.2023г. (далее - Акт оказания услуг от 01.06.2023г.) заключенного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель), Исполнителем оказана часть услуг, а именно: подготовлен, направлен запрос в СФР РФ.

Работы выполнены в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего акта. Исполнитель передал, а Заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п. 1 настоящего акта (п. 2 Акта оказания услуг от 01.06.2023г.).

Стоимость услуг, указанных в п. 1 данного акта составляет: 12 396 руб. (п. 3 Акта оказания услуг от 01.06.2023г.).

Заказчик к качеству и срокам оказанных услуг, указанных в п. 1 настоящего акта претензий не имеет (п. 4 Акта оказания услуг от 01.06.2023г.).

Согласно п. 1 представленной в материалы дела копии акта (промежуточного) оказания услуг по заявлению о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 26.07.2023г. (далее - Акт оказания услуг от 26.07.2023г.) заключенного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель), Исполнителем оказана часть услуг, а именно: подготовлен финансово-правовой анализ ситуации ФИО5.

Работы выполнены в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего акта. Исполнитель передал, а Заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п. 1 настоящего акта (п. 2 Акта оказания услуг от 26.07.2023г.).

Стоимость услуг, указанных в п. 1 данного акта составляет: 24 791 руб. (п. 3 Акта оказания услуг от 26.07.2023г.).

Заказчик к качеству и срокам оказанных услуг, указанных в п. 1 настоящего акта претензий не имеет (п. 4 Акта оказания услуг от 26.07.2023г.).

Согласно п. 1 представленной в материалы дела копии акта (промежуточного) оказания услуг по заявлению о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 26.10.2023г. (далее - Акт оказания услуг от 26.10.2023г.) заключенного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель), Исполнителем оказана часть услуг, а именно: подготовлено исковое заявление.

Работы выполнены в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего акта. Исполнитель передал, а Заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п. 1 настоящего акта (п. 2 Акта оказания услуг от 26.10.2023г.).

Стоимость услуг, указанных в п. 1 данного акта составляет: 16 527 руб. (п. 3 Акта оказания услуг от 26.10.2023г.).

Заказчик к качеству и срокам оказанных услуг, указанных в п. 1 настоящего акта претензий не имеет (п. 4 Акта оказания услуг от 26.10.2023г.).

В соответствии с положением п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеизложенного, с учетом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, суд считает необходимым в части взыскании с ответчика суммы причиненных убытков удовлетворить частично и взыскать с ИП ФИО1 стоимость не оказанных услуг в размере 28 923 рубля, поскольку стоимость услуг на сумму в размере 53 714 рублей были оказаны и приняты Каримовой Кудрат по вышеуказанным актам, факт подписания вышеуказанных актов не оспаривались стороной истца, а также подтверждаются материалами дела, что данные услуги были исполнены в рамках заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 27.05.2023г.

Также с ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по ФИО4 в размере 5 808 рублей 97 копеек, поскольку условие пункта 1.2 заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг признан ничтожным, а понуждение потребителя к заключению кредитного договора без права выбора формы оплаты услуг повлекло к возникновению на стороне истца убытков в виде указанных процентов.

При заключении кредитного договора истцом также был заключен с ООО «ПУШСМС» договор на предоставление права использования программы ЭВМ «Пушсмс: Ритайлсолюшнс» (Сервис RTS).

Из ответа ООО «ПУШСМС» следует, что смс-информирование Сервиса RTS осуществляется предоставлением права доступа к программе для ЭВМ, а не оказанием услуг. Между ООО «ПУШСМС» и ФИО13 был заключен лицензионный договор сроком на 8 месяцев.

Из ответа ООО «ФИО2» от 09.10.2024г. следует, что между Истцом и КБ «Ренессанс ФИО4» был заключен кредитный договор № от 27.05.2023г. В свою очередь, отношения между ООО «ФИО2» и КБ «Ренессанс» возникли на основании Договора N° П/0116118 от 01.06.2022г. (далее по тексту - Договор). В рамках данного Договора, ООО «ФИО2» обязуется от имени и по поручению КБ «Ренессанс» выполнять действия с целью реализации КБ «Ренессанс» программы потребительского кредитования на территории торговых точек, путем использования программного обеспечения (ПО) ООО «ФИО2» и КБ «Ренессанс». Суммы выданных с использованием ПО ФИО4 перечисляются на номинальный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», в соответствии с распоряжением ФИО5. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. указанного Договора ООО «ФИО2», являясь владельцем номинального счета, обеспечивает своевременное перечисление Предприятию денежных средств, поступивших на номинальный счет от КБ «Ренессанс», в размере суммы перевода ФИО5 в счет ФИО3 ФИО6/услуги в торговой точке. Факт поступления денежных средств в размере 88877,00 руб. по кредитному договору № от 27.05.2023г. на номинальный счет ООО «ФИО2» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «ФИО2» перечислил денежные средства в размере 82637,00 руб. Ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расхождение в размере полученных ООО «ФИО2» денежных средств и денежных средств, перечисленных Ответчику обусловлено тем, что Истцу, с его согласия, была оказана дополнительная услуга по СМС-информированию «PUSH-SMS» стоимостью 2490,00 руб., оказываемая ООО «ПУШСМС» (ИНН/КПП <***>/772101001) и за оформление страхового полиса САО «ВСК» (ИНН <***>) в размере 3750,00 руб. ООО «ФИО2» перечислил указанную сумму в ООО «Альянс ФИО4» (ИНН/КПП <***>/770101001) на основании п. 2.1.3 Соглашения № АК-ДКФ 11/21 307 от ДД.ММ.ГГГГ (Данное Соглашение заключено ООО «Альянс ФИО4» с ООО «ДК Финанс», правопреемником которой является Ответчик в соответствии с Решением №-ДКЦ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альянс ФИО4» уполномочивает ООО «ФИО2» на прием от Банков- партнеров денежных средств в счет оплаты стоимости ФИО6/дополнительных услуг, приобретенных ФИО5 за счет ФИО4 или займа, на номинальный счет ООО «ФИО2», который, в свою очередь, осуществляет перечисления указанных денежных средств ООО «Альянс ФИО4» в порядке, установленным настоящим Соглашением. Далее денежные средства в размере 2490.0 руб. были переведены ООО «ПУШСМС», а денежные средства в размере 3750.0 руб. переведены в САО «ВСК».

При заключении кредитного договора истцом также был заключен с САО «ВСК» договор страхования – заявление на страхование «Медицинская защита» №MVV1530003490.

Согласно ответу САО «ВСК» указанный договор страхования был заключен на срок с 12.06.2023г. по 11.06.2024г., страховая премия оплачена 27.05.2023г. в размере 3750 руб. договор страхования был заключен при посредничестве ООО «Альянс ФИО4» и страховая премия оплачена в ООО «Альянс ФИО4».

Из ответа ООО «ФИО2» от 06.11.2024г. следует, что с согласия Истца была оказана дополнительная услуга по СМС-информированию «PUSH-SMS» стоимостью 2490,00 руб., оказываемая ООО «ПУШСМС» (ИНН/КПП <***>/772101001) и за оформление страхового полиса САО «ВСК» (ИНН <***>) в размере 3750,00 руб. ООО «ФИО2» перечислил указанную сумму в ООО «Альянс ФИО4» (ИНН/КПП <***>/770101001) на основании п. 2.1.3 Соглашения № АК-ДКФ 11/21_307 от ДД.ММ.ГГГГ (Данное Соглашение заключено ООО «Альянс ФИО4 с ООО «ДК Финанс», правопреемником которой является ответчик в соответствии с Решением №-ДКЦ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «Альянс ФИО4» уполномочивает ООО «ФИО2» на прием от Банков-партнеров денежных средств в счет оплаты стоимости ФИО6/дополнительных услуг, приобретенных ФИО5 за счет ФИО4 или займа, на номинальный счет ООО «ФИО2», который, в свою очередь, осуществляет перечисления указанных денежных средств ООО «Альянс ФИО4» в порядке, установленным настоящим Соглашением. Далее денежные средства в размере 2490.0 руб. были переведены ООО «ПУШСМС», а денежные средства в размере 3750.0 руб. переведены в САО «ВСК».

Суд не относит к заявленным убыткам расходы истца на получение услуг по СМС-информированию в размере 2490 руб. и страхованию в размере 3750 руб., поскольку они были понесены ей при заключении кредитного договора, своим правом отказаться от данных услуг после их оплаты в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей она не воспользовалась, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 1 и 4 п.5 ст. 28 вышеуказанного Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за неудовлетворение требований Потребителя в добровольном порядке, из расчета: 94703,32*3%*214 (количество дней просрочки с 06.04.2024г. по 05.12.2024г.) в размере 607 995 рублей.

По расчетам истца её требование о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок неустойки, заявленный истцом в уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, учитывая, что результатом оказания услуг по заключенному между сторонами договору является получение решения суда первой инстанции, а иск ФИО13 был оставлен без рассмотрения, то есть услуги не были оказаны в полном объеме, после поступления претензии денежные средства за вычетом фактически оказанных услуг не была возвращена ответчиком, суд считает необходимым рассчитать неустойку от суммы в размере 28 923 рубля.

На день предъявления требования просрочка составила 244 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3% от цены услуги составляет 28 923 * 3% = 867 рублей 69 копеек.

В связи с указанным, сумма неустойки о возврате денежных средств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» рассчитывается по формуле: 28 923 рубля*3%*244 дня = 211 716 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 25 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в оказании услуг ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости ФИО6, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 366 рублей (28 923 рубля (стоимость не оказанных услуг) + 5 808 рублей 97 копеек (убытки) + 25 000 рублей (неустойка) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) = 62 737 рублей 97 копеек/2). С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (1 992 рубля) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 2 292 рубля.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Заявление № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам от 27.05.2023г. расторгнуть.

Пункт 1.2 заявления № ТЛТ-3135623-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам от 27.05.2023г. в части «Оплата вносится 100 % авансом в дату подписания настоящего заявления по средством оплаты через ФИО4» признать ничтожным.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу Каримовой Кудрат (паспорт №) стоимость не оказанных услуг в размере 28 923 рубля, проценты по ФИО4 в размере 5 808 рублей 97 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов