Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-9058/2016 М-9058/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, колодцем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 в обоснование которого указала на то, что ответчик незаконно по границе собственного земельного участка на землях общего пользования по <адрес> в <адрес> Щёлковского района <адрес> оборудовал навес для стоянки автомобилей, препятствующий свободному проходу и проезду к колодцу общего пользования. Добровольно освободить проезд к колодцу ФИО2 ФИО11 отказался, за разрешением возникшего спора истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 заявленные требования поддержала, просила суд обязать ФИО2 ФИО13 освободить земельный участок общего пользования путем сноса навеса для стоянки автомобилей, устранить препятствия в пользовании колодцем.

Ответчик ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 ФИО15. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что земельный участок, на котором ответчик оборудовал навес для автомобилей, находится в его собственности, границы согласованы со всеми смежниками и установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо препятствий в пользовании колодцем, расположенным на местах общего пользования в <адрес>, ответчиком не создается.

Представитель третьего лица Администрации Щёлковского муниципального района <адрес> - ФИО4 ФИО16. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что проверкой, проведенной администраций района, какие-либо нарушения со стороны ФИО2 ФИО17 не выявлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО18 проживает по адресу: <адрес>, Щёлковский район, <адрес>, является собственником земельного участка земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 650 кв.м. по вышеуказанному адресу.

ФИО2 ФИО19 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030410:182 площадью 8000 кв.м. земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>-А. Границы земельного участка ответчика установлены в ГКН согласно требованиям законодательства, и совпадают с его фактическими границами.

На местах общего пользования по <адрес> около домов № и №-А в <адрес> расположен колодец.

Согласно материалам проверки, проведенной Администрацией Щелковского муниципального района <адрес> 20.06.2016г., на территории земельного участка ФИО2 ФИО22. возведен металлический навес для автомашин, расположение которого не препятствует пользованию колодцем, какие-либо нарушения законодательства со стороны ответчика не выявлены.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО21 ФИО20., представленным в материалы дела ответчиком, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030410:182 соответствуют фактическому местоположению. В границах данного земельного участка возведен навес для автомобилей, по границе указанного земельного участка на землях общего пользования располагается колодец. Навес для автомобилей не создает препятствий в пользовании колодцем.

Иные доказательства относительно места расположения колодца и навеса для автомобилей материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а так же доказательства, подтверждающие нарушение ее прав со стороны ответчика.

Ответчик в свою очередь представил доказательства, подтверждающие его право на земельный участок, в границах которого установлен навес для автомобилей.

Границы земельного участка ответчика не оспорены, факт самовольного занятия им территории земель общего пользования материалами дела не подтвержден, в связи с чем, основания для удовлетворения иска ФИО1 ФИО23 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и колодцем – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева