Решение № 2-330/2017 2-330/2017(2-4216/2016;)~М-3793/2016 2-4216/2016 М-3793/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-330/2017

№ 2-330\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

с участием прокурора: Шиш Н.С.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Швец <данные изъяты> в лице законного представителя Швец <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> указав в обосновании следующие обстоятельства.

<адрес> является муниципальной, была представлена ФИО4 в 1980 году на состав семьи: ФИО4 (кв.\с), ФИО5 (муж), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), в 1982 году в квартире был зарегистрирован ФИО8 (брат).

После смерти родителей лицевой счет был переоформлен на ФИО1 (до брака Швец) М.А., в 1996 году у ответчика родился сын ФИО3, который также был зарегистрирован в квартире с момента рождения.

В 2004 году ФИО1 и ее сын выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, которые им не известно, с указанного времени в квартире не проживают, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, не принимают участие в текущем и капитальном ремонте жилого помещения. Регистрация ответчиков ущемляет права истцов, в том числе препятствует приватизации данной квартиры.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и суду дополнила, что ответчик расторгла брак, встретила другого мужчину, забрала сына и с ним уехала, место жительства ни кому не сказала, возможно она в Иркутске или Уссурийске, бывший супруг ответчика живет во Владивостоке, с ним истцы поддерживают отношения, последний также не знает где его сын. С 2004 года ответчики в квартире не проживают.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, в связи с отсутствием сведений о его месте их нахождения назначен адвокат по ст.50 ГПК РФ, который в судебное заседание не явился.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО9 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что место нахождения его бывшей супруги и сына с 2004 года ему не известно, ФИО2 создала новую семью, забрала сына и уехала с мужем.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2 (кв\с), ФИО6 (брат), ФИО8 (брат), ФИО9 (муж), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – племянник), что подтверждается выпиской ф-10.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что она супруга ФИО8, проживает в спорной квартире с 2007 года, с указанной даты ни разу не видела сестру супруга и ее сына, знакома с первым супругом ответчика, но последнему также не известно куда уехала ответчик с сыном.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она живет в квартире <адрес>, т.е. соседка сторон, хорошо знает эту семью. ФИО1 старшая в семье из детей, когда умерла их мать, младшему было 10 лет, ответчик фактически воспитывала брата. Затем вышла замуж за ФИО1, родила сына Илью, но они расстались. Потом она ей рассказывала, что встретила хорошего мужчину и намерена с ним уехать, квартиру оставляет брату. Пытались найти ее в социальных сетях – но не вышло.

С учетом представленных доказательств по делу, разъяснений постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от договора социального найма с отношении спорного жилого помещения, в связи с выездом в 2004 году на другое постоянное место жительства.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швец <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Швец <данные изъяты> в лице законного представителя Швец <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением

- удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий: