Решение № 12-259/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-259/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

20 ноября 2020 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 14 октября 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, считает его слишком мягким, так как ФИО6 не признал свою вину, он утратил свою трудоспособность на 14 дней, произошла порча его имущества – термоса и одежды, в которой он был. Также в жалобе указал, что на данный момент ФИО6 оказывает на него давление, а именно оскорбляет и угрожает попыткой расправы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи изменить, полагая, что мировой судья назначила слишком мягкое наказание ФИО6, учитывая понесенные им расходы и ограниченную трудоспособность от действий ФИО6, при этом сообщил, что последний не хочет принести извинений за то, что чуть не лишил его жизни со слов врача. Дополнительно пояснил, что очевидцы Костя и Анвар не будут свидетельствовать против ФИО6, поскольку вместе зарабатывают деньги на металлобазе, а ФИО6 знает это и обманывает.

ФИО6 в судебном заседании сообщил, что ФИО1 сам ударился головой, свидетелей нет, никто не видел, что ему кто-либо нанёс увечья. Дополнительно пояснил, что никакой расправой никому не угрожал и не угрожает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам по указанным ниже основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения и общественная нравственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело их вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из представленных материалов следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения на основании исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 991354/620 от 02 октября 2020 года следует, что 22 сентября 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Мирный, территория металлобазы, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в результате возникшей конфликтной ситуации, причинил побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а именно, взяв кирпич песочный, кинул в ФИО1, попав последнему в левую область головы, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 376, у ФИО1 установленные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 02 октября 2020 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержал все необходимые данные для принятия судьей решения.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом ОД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 от 22 сентября 2020 года, согласно которому 22 сентября 2020 года в 12 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону от заведующего Новозавидовской больницы поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: ушиб и рваная рана левой височной области (л.д. 6);

- заявлением ФИО1 от 22 сентября 2020 года, согласно которому он просит принять меры к ФИО6, который 22 сентября 2020 года около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: Конаковский район, п. Мирный, территория металлобазы, причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 8);

- объяснением ФИО1 от 22 сентября 2020 года, согласно которому 22 сентября 2020 года около 11 часов 30 минут он находился по адресу: Конаковский район, п. Мирный, территория металлобазы, где осуществлял подработку в качестве маляра металлических конструкций. В данный момент на территорию приехал ФИО6 на автомобиле, который приобретал металлические листы. Данный гражданин попросил его и мужчину по имени Константин помочь в погрузке металла. Во время погрузки металлических листов к ним подошел ФИО6 и стал выражаться нецензурной бранью по поводу того, что они загрузили большое количество металла. Во избежание конфликта он ушел в сторону, в свою очередь ФИО6 сел в автомобиль и подъехал к нему, далее тот вышел из автомобиля, взял с земли строительный кирпич и целенаправленно кинул в его сторону, попав ему в левую область головы, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Он пытался успокоить ФИО6, однако тот никак не реагировал на его слова, продолжал кричать и конфликтовать. Находящиеся на территории люди успокоили ФИО6, он в свою очередь ушел в сторону. Далее он обратился в полицию (л.д. 9);

- объяснением ФИО6 от 22 сентября 2020 года, согласно которому 22 сентября 2020 года около 12:00 часов он находился на металлобазе, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Мирный, где осуществляет подработку в качестве водителя-экспедитора на автомобиле. Во время его нахождения на территории в кузов автомобиля ребята, работающие на металлобазе стали разгружать листы металла. Во время разгрузки он подошел к ФИО1 и сделал тому замечание по поводу того, что он первоначально перегрузил автомобиль большим тоннажем, на что ФИО1 ответил ему в нецензурной форме, между ними по данному факту произошел словесный конфликт. Во время конфликта каких-либо телесных повреждений ФИО1 он не наносил. Когда ФИО1 уходил от него тот самостоятельно ударился головой о металлические конструкции, данному факту имеются свидетели. Куда направился ФИО1 ему не известно, он в свою очередь отправился на обед. Через время ему позвонили из полиции и попросили прибыть в ФИО7 для дачи объяснения по факту произошедшего конфликта на территории базы (л.д. 11);

- объяснением ФИО2 от 22 сентября 2020 года, согласно которому он работает сварщиком на металлобазе, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Мирный. 22 сентября 2020 года около 12:00 часов он находился на базе вместе с ФИО1 в качестве грузчика. Во время работы ФИО1 разгружал автомобиль с металлом, у него с ФИО6 произошел словесный конфликт по факту того, что машина была перегружена металлом. Данный конный конфликт носил исключительно словесный характер на повышенных тонах. Во время конфликта ФИО6 стоял на улице, а ФИО1 в гараже около прокатного станка. В какой то момент он отвлекся, а когда повернулся, то увидел у ФИО1 кровь и телесные повреждения в левой части лица. Каким образом образовались данные повреждения сказать затрудняется, так как он не видел, чтобы ФИО6 что-то кидал в сторону ФИО1 либо наносил ему телесные повреждения. После произошедшего ФИО1 уехал (л.д. 12);

- рапортом УУП ФИО8 ФИО4 от 22 сентября 2020 года, согласно которому им проводилась проверка по заявлению, поступившее в ФИО7 от ФИО1, который просит принять меры к ФИО6, причинившему ФИО1 телесные повреждения. В ходе проверки установлено, что 22 сентября 2020 года около 11 часов 30минут по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Мирный, территория металлобазы между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно кинул строительный камень в ФИО1 и попал последнему в левую область головы, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. ФИО1 было выписано постановление на СМЭ для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью. Опрошенный ФИО6 подтверждает факт конфликта, однако факт причинения телесных повреждений ФИО1 отрицает, пояснив, что последний сам получил телесные повреждения. Опрошенные свидетели ФИО5, ФИО2 также подтверждают факт конфликта между ФИО1 и ФИО6, однако факт причинения телесных повреждений ФИО1 не наблюдали. Формально в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако в связи с отсутствием СМЭ квалифицировать ответственность, предусмотренную законодательством РФ в отношении ФИО6 не представляется возможным (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 года с фототаблицей (л.д. 14-18);

- заключением эксперта № 376 от 25 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО1 имеется кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веках, полосовидная ссадина в проекции левой скуловой дуги, ссадина в лобной области слева, указанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, оцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как является поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 19-21);

- рапортом УУП ФИО8 ФИО4 от 30 сентября 2020 года, согласно которому им проводилась проверка по заявлению, поступившее в ФИО7 от ФИО1, который просит принять меры к ФИО6, причинившим ФИО1 телесные повреждения. В ходе проверки установлено, что 22 сентября 2020 года около 11 часов 30минут по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Мирный, территория металлобазы между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно кинул строительный камень в ФИО1 и попал последнему в левую область головы, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 376 от 25 сентября 2020 года у ФИО1 установленные повреждения не причинили вреда здоровью, так как является поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 22).

Действия ФИО6 мировым судьёй верно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Виновность ФИО6 в совершении указанного правонарушения нашла полное подтверждение.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы в части утраты своей трудоспособности сроком на 14 дней не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заключением эксперта № 376 от 25 сентября 2020 года, иного судье не представлено, в том числе с места работы.

Иные доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, как основание для изменение или отмены постановления мирового судьи.

Срок привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Административное наказание ФИО6 в виде административного штрафа, назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, а также личности правонарушителя.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Шейхов

1версия для печати