Решение № 12-259/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-259/2020

Материалы № 12-259/2020


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

представителя АО «Меринг Инжиниринг» - ФИО3, действующей в интересах Общества на основании доверенности,

представителя административной комиссии г. Твери ФИО4, действующего на основании доверенности,

должностного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Меринг Инжиниринг» ФИО6 на постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от 19.03.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 24 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Меринг Инжиниринг»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери № от 19.03.2020, АО «Меринг Инжиниринг», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 24 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 16.06.2020 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы.

По мнению должностного лица, нарушения заключаются в том, что часть траншеи, напротив боковых фасадов домов № 4 на ул. Королева и № 49 на Октябрьском пр-те не огорожена; - возле траншеи отсутствует информационная табличка с указанием наименования объекта и лиц, проводящих работы, сроков начала и окончания работ, номеров телефонов и сведений о лицах, ответственных за производство работ. АО «Меринг Инжиниринг» на основании заключенного с ИП ФИО2 договора, исполнительной документации выполнил комплекс работ по прокладке кабеля, технологическому присоединению, пуско-монтажные работы объекта «Спортивный комплекс» по ул. Королева, д. 4.

Между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери и АО «Меринг Инжиниринг» был заключен договор № о производстве земляных работ от 16.12.2019. Общество обязалось провести за свой счет восстановление элементов внешнего благоустройства г. Твери. Подрядчик приступил к работам 13.01.2020. В полном объеме работы были окончены и сданы Заказчику 23.01.2020. Администрацией не представлено доказательств ведения работ с нарушением норм действующего законодательства.

Указано, что на весь период производства работ Общество установило соответствующее ограждение, что подтверждено фотоматериалом. В момент проведения экскаваторных работ ограждение частично снималось строго на участке, где проводилось разрытие. В противном случае техника не могла бы осуществлять беспрепятственно необходимые работы. После окончания работ, ограждение на участке восстанавливалось. На весь период работ на участке было установлено дежурство-наблюдение сотрудниками Общества. Угроза безопасности людей была полностью исключена.

Проверка должностным лицом проводилась в момент проведения вышеуказанных работ, что подтверждается фотоматериалом. Таким образом, Общество проводило работы с соблюдением в полном объеме требования Правил благоустройства.

Ссылаясь на ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, соответственно Общество не подлежит административной ответственности.

Кроме того, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу.

Представитель заявителя АО «Меринг Инжиниринг» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об удовлетворении жалобы. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. По фактическим обстоятельствам пояснила, что указанные работы проводились Обществом, при проведении работ ограждения были установлены, снимались либо передвигались только для проведения экскаваторных работ и по окончании работ вновь устанавливались, что подтверждено фотоматериалом. Ограждение это единая конструкция, частями не может разбираться. Если передвигается, то все ограждение и вновь все ограждение устанавливается. При этом указала, что работы проводились по 22.01.2020 включительно, поскольку представлен акт освидетельствования скрытых работ № и № от 23.01.2020, то есть к 23.01 траншея была засыпана, и работы были приняты. Также пояснила, что на дату составление протокола 02.03.2020 и на дату рассмотрения дела административной комиссией, Общество было извещено. Директор Общества ФИО6 уполномочил на основании доверенности представлять интересы Общества при составлении протокола ее и ФИО1 Должностное лицо ФИО7 не допустил ее на составление протокола, т.к., по его мнению, неверно была оформлена доверенность. Кроме того, на основании доверенности ФИО1 также не был допущен на составление протокола, права не разъяснялись, ему дали лишь возможность представить письменные объяснения, представить фотоматериал после составления протокола. Протокол представителем Общества не подписывался, было сказано, что на составление протокола должен присутствовать директор Общества. Считает, что при составлении протокола были нарушены права Общества на защиту, т.к. уполномоченное лицо на основании доверенности не было допущено 02.03.2020 на составление протокола.

В судебном заседании должностное лицо ФИО7 пояснил, что проводил мониторинг. 22.01.2020 в 11 часов 55 минут в ходе обследования городской территории на ул. Королева в районе дома № 4 г. Твери, им были выявлены нарушения Правил благоустройства при проведении земляных работ. Было установлено, что имело место разрытие траншеи, работы проводило АО «Меринг Инжиниринг», при этом часть траншеи не была огорожена, что угрожало безопасности людей. Также отсутствовала информационная табличка с указанием организации, проводившей данные работы и с данными этой организации. При этом не отрицал, что экскаватор работал, но в конце траншеи у трансформаторной подстанции. Считает, что были нарушены Правила благоустройства, поскольку траншея была протяженностью около 150 метров и при проведении работ должно быть ограждение. Работы проводятся не по всей длине траншеи одновременно, поэтому на участках, где работы не проводятся должны быть ограждения. Информационной таблички вообще не было. АО «Меринг Инжиниринг» было вызвано на составление протокола на 02.03.2020. На составление пришли представители Общества, у одного представителя неверно была оформлена доверенность. ФИО1 был с доверенностью, подписанной директором Общества, но на составление протокола он допущен не был, т.к. он не является законным представителем Общества, а именно руководителем юридического лица. Протокол ФИО1 не подписывался, права при составлении протокола ему не разъяснялись. Позиция административной комиссии, что на составление протокола об административном правонарушении должен присутствовать законный представитель юридического лица – директор, и только директор может подписывать протокол, а также только директор может вносить замечания, пояснения в протокол по выявленным нарушениям, другие представители не могут участвовать при составлении протокола, поэтому ФИО1 не был допущен, при этом сослался на ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ. Указал, что позиция комиссии, что административное дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Представленные ФИО1 пояснения, фотоматериал был приобщен после составления протокола и уже после составления протокола он разъяснил ФИО1 права, а также дал ознакомиться с материалом. После чего протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 и другие материалы были переданы в административную комиссию для принятия решения.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации г. Твери ФИО4 подтвердил факт выявленных нарушений в ходе обследования территории по ул. Королева, д. 4 г. Твери. Считает, что АО «Меринг Инжиниринг» обоснованно было привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 24 ЗТО, поскольку Обществом были нарушены Правила благоустройства г. Твери при проведении земляных работ. В соответствии с п. 6.108 Правил места, где проводятся земляные работы, должны быть в обязательном порядке огорожены для безопасности людей и транспорта. 22.01.2020 должностным лицом было установлено, что траншея, где проводились работы, не имела ограждений. При этом не имеет значение, какое именно ограждение разборное или единая конструкция. Считает, что, если работы проводятся в одном месте, то участок, где работы не проводятся должен быть огорожен. Несмотря на наличие экскаватора и проведение работ, в момент проверки должностным лицом, экскаватор не работал на всей протяженности траншеи, при этом должностным лицом было выявлено, что ограждение отсутствует, что является нарушением. Также отсутствовала информационная табличка, в нарушение Правил благоустройства. Факт того, что работы были завершены 23.01.2020, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку правонарушения были выявлены 22.01.2020. Также подтвердил, что позиция административной комиссии, что на составление протокола об административном правонарушении может быть допущен только законный представитель юридического лица – это руководитель. Представители юридического лица по доверенности не могут участвовать при составлении протокола, не могут быть вписаны в протокол, не могут подписывать протокол об административном правонарушении. Решение вопроса по жалобе оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что работает в должности заместителя генерального директора АО «Меринг Инжиниринг». Являлся ответственным лицом по работам на объекте ул. Королева д. 4 в г. Твери. Проводили работы по прокладке кабельной линии. На период 22.01.2020 была разрыта траншея. При этом при проведении работ было установлено ограждение одной конструкцией. При проведении работ экскаватором конструкция убиралась, при этом работники смотрели за безопасностью проведения работ. По окончании работ конструкция устанавливалась. Траншея, примерно 150 метров, поэтому невозможно при работе экскаватором снять часть конструкции, а часть оставить. 22.01.2020 было окончание работ, то есть траншея засыпалась песком, землей и щебнем, засыпание траншеи проводилось экскаватором. Невозможно выполнить часть работ – засыпать песком, при этом установить ограждения, затем снова убрать ограждения, засыпать землей, затем щебнем. 23.01.2020 все работы были приняты. Перед началом работы информационная табличка с наименованием организации, телефонов и всех сведений была установлена. Не может пояснить, почему 22.01.2020 данной таблички не было. Общество было извещено на составление протокола об административном правонарушении. Генеральным директором ФИО6 ему была выдана доверенность представлять интересы юридического лица по административному делу. 02.03.2020 он явился на составление протокола. С учетом прошедшего времени со 02.03.2020 точно не помнит события, но, если в протоколе нет его подписи, то на составление протокола он не был допущен, протокол ему не давали подписывать, никаких пояснений в протоколе он не писал. Права ему разъясняли, но уже, после составления протокола, и после составления протокола ему разрешили приобщить фотоматериал и письменные пояснения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14.07.2003 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к подготовке и проведению земляных, ремонтных и дорожных работ, если административная ответственность за данное нарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 1 и 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятие органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами отнесены к числу вопросов местного значения городского округа.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее – Правила).

Данные Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

В силу п. 6.107 Правил лицо, производящее работы, несет полную ответственность за проведение работ, соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве, а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения.

В силу п. 6.108 Правил при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с земляными работами, места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге и тротуарах - с обозначением световой мигающей сигнализацией красного или желтого цветов. К проведению земляных работ разрешается приступать только после полного обустройства места производства работ всеми необходимыми знаками и ограждениями в соответствии со схемой организации дорожного движения транспортных средств и пешеходов, согласованной УГИБДД УМВД. Кроме того, нести полную ответственность за наличие и сохранность временных рабочих знаков, установку и состояние ограждений рабочей площадки и иных технических средств, работу освещения и габаритных фонарей до полного окончания работ. При производстве земляных работ в местах прохода пешеходов траншеи должны быть оборудованы переходными пешеходными мостиками.

На ограждении места производства земляных работ должна быть расположена информационная табличка с указанием наименования объекта и лиц, проводящих работы, сроков начала и окончания работ, номеров телефонов и сведений о лицах, ответственных за производство работ.

Как следует из материалов дела, АО «Меринг Инжиниринг» 22.01.2020 осуществляло производство земляных работ по прокладке кабельной линии между трансформаторной подстанцией ТП-601 и строящимся спортивным комплексом на ул. Королева г. Твери на основании разрешения № от 16.12.2019, выданное Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, что подтверждено в суде представителем Общества.

Согласно материалам дела, 22.01.2020 в 11 часов 55 минут в ходе обследования городской территории в районе дома № 4 на ул. Королева в г. Твери установлено, что на территории общего пользования между проезжей частью ул. Королева трансформаторной подстанцией ТП-601 (расположенной между домами № 4 на ул. Королева и № 53 на Октябрьском пр-те) имеется разрытие в виде траншеи, траншея проходит между домами № 4 на ул. Королева и № 49 на Октябрьском пр-те на расстоянии 18 метров от бокового фасада дома № 4 на ул. Королева. Часть указанной траншеи, а именно напротив боковых фасадов домов № 4 на ул. Королева и № 49 на Октябрьском пр-те не огорожена. Возле траншеи отсутствует информационная табличка с указанием наименования объекта и лиц, проводящих работы, сроков начала и окончания работ, номеров телефонов и сведений о лицах, ответственных за производство работ.

Главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Московского района г. Твери ФИО5 22.01.2020 был составлен акт обследования территории по указанному выше нарушению. Произведена фотофиксация нарушения.

02.03.2020 в отношении АО «Меринг Инжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном пунктом 3 статьи 24 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14.07.2003 «Об административных правонарушениях».

19.03.2020 административной комиссией при администрации г. Твери вынесено мотивированное постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому АО «Меринг Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 24 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Судом установлено, что 02.03.2020 на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО6 для представления интересов юридического лица был направлен представитель ФИО1 для участия при составлении протокола об административном правонарушении, которым были представлены письменные пояснения, фотоматериал.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 02.03.2020 не был допущен должностным лицом ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений в отношении АО «Меринг Инжиниринг».

Указанное обстоятельство подтверждено и должностным лицом ФИО5, который пояснил, что не допустил представителя АО «Меринг Инжиниринг» ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 02.03.2020, представитель протокол не подписывал, свои пояснения в протоколе не указывал, поскольку ФИО1 не является руководителем юридического лица.

По мнению должностного лица, на составление протокола об административном правонарушении с правом подписи, вправе участвовать только законный представитель юридического лица в лице руководителя юридического лица, в связи с чем представитель по доверенности ФИО1 не был допущен к участию на составление протокола. После составления протокола об административном правонарушении, представитель приобщил документы, также он ему разъяснил права.

Между тем, указанные действия должностного лица, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, протоколов, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Извещение юридического лица АО «Меринг Инжиниринг» на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела по существу, сторонами не оспаривалось.

Как установлено генеральным директором АО «Меринг Инжиниринг» ФИО6 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) была выдана доверенность от 02.03.2020 сроком действия до 31.12.2020 на имя ФИО1 с предоставлением всех прав, предусмотренных КоАП (ст. 25.1-25.5 КоАП РФ), для предоставления интересов АО «Меринг Инжиниринг».

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу ч. 3, 4 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

При составлении протокола 02.03.2020 ФИО1 присутствовал на основании указанной выше доверенности, что было подтверждено в суде и должностным лицом ФИО5, который также подтвердил, что ФИО1 была предоставлена доверенность, при этом он не был допущен на составление протокола, не был вписан в протокол об административном правонарушении, права ему при составлении протокола не разъяснялись, протокол не подписывал.

Вместе с тем, как установлено, в материалах административного дела, имеется доверенность, выданная генеральным директором на представление интересов АО «Меринг Инжиниринг» с перечисленными правами, предусмотренными нормами права, в том числе ст. 25.1-25.5 КоАП РФ выданной на имя ФИО1

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, объяснения ФИО1, как представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть сообщены как в устной, так и в письменной форме и должны быть отражены в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записаны и приобщены к делу.

Кроме того, системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении нарушило право юридического лица на защиту, не допустив к участию в деле представителя юридического лица ФИО1, действующего на основании доверенности.

Права представителю Общества ФИО1 разъяснены не были, протокол об административном правонарушении не подписан представителем лишь по тому основанию, что должностное лицо не предоставило представителю юридического лица, действующего в интересах Общества право подписать протокол об административном правонарушении, в том числе на представление возражений по акту обследования территории и объяснений по факту правонарушения при составлении протокола.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Общества на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При условиях, что административным органом не допущен к участию в составлении протокола по делу об административном правонарушении представитель Общества, действовавший на основании общей доверенности, суд признает существенным нарушением процедуру привлечения Общества к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом указанного выше, в суде установлено, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2020, составленный в отношении АО «Меринг Инжиниринг» по п. 3 ст. 24 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанное на нем постановление административной комиссии при администрации г. Твери от 19.03.2020 № о привлечении АО «Меринг Инжиниринг» к административной ответственности, нельзя признать законным.

По смыслу положений ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела по существу. Данное дело по существу было рассмотрено 19.03.2020, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, следовательно, возможность устранения допущенного нарушения отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 24 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Меринг Инжиниринг» № от 19.03.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В оценке доводов, рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в отношении АО «Меринг Инжиниринг» целесообразности не видит.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CD14360641431D6045ECB9592E54C5ABCC33B46D3CCB01861321E71534FB99396FC0019EA82E811CA2C5115B5F0B4640818B7685200C4CBAaEK0O 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора АО «Меринг Инжиниринг» ФИО6 на постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 24 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Меринг Инжиниринг», удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от 19.03.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 24 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Меринг Инжиниринг», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова

Материалы № 12-259/2020