Приговор № 1-221/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-221/2024

УИД <данные изъяты> Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 28 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Кокина С.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Шемякиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 10 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплатила, водительское удостоверение не сдала, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ГИБДД УМВД России по <адрес> об утрате водительского удостоверения.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО2 находилась в состоянии опьянения у развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения у развлекательного комплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, села за управление транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустила двигатель и начала движение на указанном транспортном средстве от развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут у <адрес> ФИО2, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и преступные действия ФИО2 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты> заводской номер «<данные изъяты> что ФИО2 согласилась. По результатам освидетельствования установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,745 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 была согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой (л.д.54-58, 76-78) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 10 месяцев. На судебном заседании она не присутствовала в связи с большой загруженностью на работе, но была уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, процедура привлечения её к административной ответственности нарушена не была. С постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> она была согласна, постановление не обжаловала. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 тысяч рублей она оплатила. Водительское удостоверение она в отдел ГИБДД не сдала, она писала заявление об утрате водительского удостоверения в отдел ГИБДД 22.09.2023г. У неё в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который она приобрела в личное пользование ДД.ММ.ГГГГ за 250000 рублей. Автомобилем управляла только она одна. ДД.ММ.ГГГГ она одна около 21 час. 00 мин. приехала на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в развлекательный комплекс «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С <данные изъяты> она припарковала напротив развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В развлекательном комплексе ФИО12 она употребила спиртное, а именно выпила одну бутылку вина емкостью 0,7 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 35 мин. она после употребления спиртного вышла из развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>., села за управление своим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> повернула ключ в замке зажигания, завела двигатель, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, поехала в сторону <адрес>. Как водитель, она понимала и осознавала, что находится за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, тем самым совершает противоправное деяние. Доехав до последнего подъезда <адрес>, ей нужно было припарковаться. В момент парковки к ней подъехали сотрудники полиции. Она остановилась и прекратила маневр парковки. Сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подошел к ней, предъявил свои документы, представился, после чего попросил её предъявить документы: водительское удостоверение, и документы на автомобиль. Она отказалась предъявлять документы на автомобиль и пояснил, что документов нет и к данному автомобилю она не имеет никакого отношения, а так же сказала им, что она не управляла транспортным средством. Она солгала им, испугавшись ответственности. Называть свои данные она отказалась. В ходе беседы с ней у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возникли подозрения, что она находится в состоянии опьянения, так как от неё исходил запах алкоголя изо рта. Далее сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> пояснил ей, что необходимо оформить ряд документов, она согласилась. Сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> разъяснили ей, что все оформление документов будет происходить с использованием видеосъёмки, и в служебном автомобиле, она согласилась. Далее сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> все происходящее фиксировал с помощью видеосъёмки. Сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где она отказалась поставить свою подпись, о чем была сделана запись сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. После чего находясь на том же месте, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотоктор, она согласилась, в результате было установлено состояние опьянения и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором после ознакомления, она собственноручно написала в данном акте, что согласна с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставила свою подпись в нужной графе. К акту был прикреплен бумажный носитель с показаниями прибора <данные изъяты>. Затем сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был составлен протокол о задержании транспортного средства. Она данный протокол подписала. <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым она управляла, был направлена на штрафную стоянку <адрес>. Далее сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, в котором она так же поставил свою подпись. Все протоколы были номерные, но их номера она не помнит. Все протоколы были заполнены сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в её присутствии, заполнены в полном объеме, после их оглашения в протоколах расписались она и сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Кроме того, ей на руки были выданы копии всех протоколов, составленных с её участием. Хочет дополнить, что на момент ее задержания сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и составления протоколов она указывала адрес своей регистрации: <адрес> г. <адрес>Ленина <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, где она в тот момент жила на съемной квартире. К протоколу допроса она попросила приобщить копию свидетельства о регистрации транспортного средства 99 09 № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля ФИО7 (л.д.40-43), следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в третью смену с 23 час. 00 мин. до 08 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> мл. сержантом полиции ФИО5 осуществляя надзор за дорожным движением нами в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес> находясь с тыльной стороны <адрес>, ими было замечено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое заканчивало маневр, а именно водитель припарковывал транспортное средство, они незамедлительно подъехали к данной автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», он и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 подошли к водителю-женщине управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представились, и он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение. Водитель-женщина отказалась назвать свои данные, так же отказалась предоставить документы на автомобиль, пояснив, что документов нет, к автомобилю она не имеет никакого отношения и им не управляла. В ходе беседы с женщиной-водителем, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он почувствовал, что от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта. Пообщавшись с ней, было достаточно оснований полагать, что водитель-женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее изо рта шел резкий запах алкоголя. Далее он пригласил женщину-водителя в патрульный автомобиль, где она назвала свои данные, представившись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные им были перепроверены и подтверждены. Находясь в патрульном автомобиле по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъёмки, ФИО2 согласилась. В 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол составлялся им, был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности ФИО2, после оформления протокола ФИО2 отказалась от подписи, о чем в протокол была внесена запись « отказалась от подписи». Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, он предъявил ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», на что ФИО2 согласилась, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, так как прибор показал результат – 0,745 мг/л и составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО2 подписала и написала «согласна». К Акту был прикреплен бумажный носитель с показаниями прибора <данные изъяты> ФИО2 была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и так же поставила свою подпись. Далее, им был составлен протокол об административном правонарушении – <адрес>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства автомобиль. В ходе дальнейшей проверки ФИО2 по базе данных ФИС –М ГИБДД, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 22 месяца, со штрафом в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление в ОГИБДД <адрес> об утрате водительского удостоверения. По данным ГИС ГМП штраф в размере 30000 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля ФИО5 (л.д.45-48), следует, что работает он в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с 03.11. 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в третью смену с 23 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО7 При осуществлении надзора за дорожным движением ими в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес> с тыльной стороны <адрес> было замечено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которое заканчивало маневр, водитель припарковывал транспортное средство. Они незамедлительно подъехали к данной автомашине. Руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», он и старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.ФИО6 ФИО3 подошли к водителю-женщине управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение. Водитель-женщина отказалась назвать свои данные, так же отказалась предоставить документы на автомобиль, пояснив, что документов нет, к автомобилю она не имеет никакого отношения и им не управляла. В ходе беседы с женщиной-водителем, от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта. Далее старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО7 пригласил женщину-водителя в патрульный автомобиль, где она назвала свои данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он так же находился в патрульном автомобиле и присутствовал при составлении административных протоколов. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъёмки, в 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – <адрес>, ФИО2 отказалась от подписи в протоколе. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО7 предъявил ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», на что ФИО2 согласилась, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, так как прибор показал результат – 0,745 мг/л. Был составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО2 подписала и написала, что «согласна». К Акту был прикреплен бумажный носитель с показаниями прибора <данные изъяты> ФИО2 была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и так же поставила свою подпись. Далее, старшим инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении – <адрес>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом ст.инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7 от 23.12.2023г. зарегистрированном в КУСП№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 была отстранена от управления а/м марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> связи с наличием признаков опьянения, при освидетельствовании с использованием прибора <данные изъяты> № установлено состояние опьянения, показания средства измерения 0,745 мг/л (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2023г., в ходе которого осмотрено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный норме <данные изъяты> припаркованный с торца <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы механические повреждения автомобиля. После осмотра данный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку <данные изъяты>», расположенную по адресу: г.<адрес><данные изъяты>, <адрес>. (л.д.23); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин. ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст.лейтенант полиции ФИО7 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ составил протокол, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, управляющая транспортным средством ФИО16 ФИО10 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин <адрес> «а», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись. В строке копию протокола получила, имеется запись «отказалась от подписи». 2) Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин., согласно которому ст.лейтенант полиции ФИО7 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 52 мин. с применением прибора <данные изъяты> заводской №, показания средства измерения 0,745 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи. ФИО2 в протоколе указала о согласии с результатми освидетельствования и поставила свою подпись; 3) Чек показаний прибора <данные изъяты>», прилагаемый к Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполненный на бумажном носителе, в котором указано наименование технического средства «<данные изъяты>», номер прибора <данные изъяты>, дата регулировки и поверки ДД.ММ.ГГГГ, режим Ручной Забор, результат: 0,745мг/л, имя обследуемого: ФИО2, место обследования: <данные изъяты> гос. номер машины: <данные изъяты>, нагрудный знак 52-1063, инспектор ФИО7, отдел ДПС: Дзержинск, подпись обследуемого имеется, подпись должностного лица имеется; 4) протокол <адрес> об административном правонарушении, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин., о том, что ФИО2 управляла транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. <адрес> «а», находясь в состояние опьянения, будучи лишенной специального права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ; 5) протокол <адрес> о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. место составления <адрес> «а», согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задержано транспортное средство марки Хонда Цивик государственный регистрационный <данные изъяты> Транспортное средство передано на хранение в <данные изъяты><адрес> пр-т. Циолковского <адрес>. (л.д.29-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра на диске с видеозаписью от 23.12.2023г. имеется 2 файла. Файл с условным №: видеозапись ведется в салоне автомобиля, где сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> находится на переднем сиденье, рядом с ним на пассажирском сиденье сидит женщина (ФИО2), на заднем сиденье так же сидит сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи участвующая в следственном действии подозреваемая ФИО2 заявила, что в данной женщине узнает себя. ФИО2 обхватывает мундштук губами и начинается продувать техническое средство измерения, появляется звуковой сигнал. Инспектор ДПС ОВ ГИБДД по <адрес> ФИО7 поясняет, что идет анализ, результат 0,745 мл/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пояснила, что с результатами освидетельствования она согласна, поскольку употребляла алкоголь. Составлен акт освидетельствования его номер <адрес>, который ФИО2 подписала. Файла № камера направлена на эвакуатор, на который производится погрузка автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поясняет, что производится задержание автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а так же части 3 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденной в отношении гражданки ФИО2. Протокол задержания транспортного средства <адрес> (л.д. 60-73); справкой от 12.01.2024г. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которой по данным ФИС – М ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО2 выдано водительское удостоверение 5235 358546 категории «А, А1, В, В1,М». Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 22 месяца со штрафом в размере 30000 рублей. Заявление об утрате водительского удостоверения сдано в ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данным ГИС ГМП штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения постановления 22.07.2025г. (л.д.102); постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 10 месяцев (л.д.114-115); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ об административном правонарушении прекращено (л.д.27-28).

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исключает из обвинения указание, что ФИО2 сдано водительское удостоверение, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ОГИБДД <адрес> заявление, что утратила водительское удостоверение. Соответствующее изменение обвинения не меняет его объем и не ухудшает положение подсудимой, а также не нарушает ее право на защиту.

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах подтверждается ее оглашенными самообличающими показаниями в качестве подозреваемой об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которые согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу, что позволяет их принять и использовать показания ФИО2 в качестве доказательства вины при вынесении приговора.

Показания свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимой не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5 судом установлено, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была замечена ими за управлением автомобилем, при проверке документов проявляла явные признаки опьянения, а при проведении освидетельствования с помощью технического средства <данные изъяты>» у водителя ФИО2 было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора 0,745 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, указанные документы противоречий между собой не имеют, согласуются с показаниями свидетелей.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о вступлении в законную силу. На момент совершения рассматриваемого преступления сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, не истекли, и ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию.

Оснований для исключения доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимой инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных выше.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести; не судима; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Подсудимая является трудоспособной, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и является обязательным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствие с правилами п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который использовался при совершении преступления, принадлежит ФИО2, что подтверждается копиями карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимой, как собственнику имущества, и использовалось ею при совершении преступления, оно подлежит конфискации по правилам п.«д» ч.1 ст.104.1 УК.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения конфискации, дополнив установленные ограничения запретом пользоваться автомобилем, для обеспечения его сохранности.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение собственнику (владельцу) ФИО2, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствие с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установить запрет распоряжаться и пользоваться им, осуществлять сделки имущественного характера и совершать регистрационные действия в органах ГИБДД РФ, в отношении данного транспортного средства, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек показаний прибора «<данные изъяты>», протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сетраков