Приговор № 1-120/2024 1-22/2025 от 23 марта 2025 г.

Дело №1-22/2025

21RS0015-01-2022-001140-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.Цивильск

ФИО7 районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО7 района Чувашской Республики Петрова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Чиркова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором МАУ «...» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, одно из которых в крупном размере, а также совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, ФИО1, будучи директором ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, зная о намерениях должностных лиц администрации .. сельского поселения заключить договор с исполнителем на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес> ФИО7 района с целью исполнения решения ФИО7 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению деревень <адрес> ФИО7 района Чувашской Республики приспособленными источниками водоснабжения для пожаротушения, возымел преступный умысел на противоправное обращение в пользу ... бюджетных денежных средств ... сельского поселения в крупном размере и их хищение путем мошенничества с использованием своего служебного положения.

С этой целью ФИО1 разработал план, согласно которому при выполнении работ по установке в д.<адрес> ФИО7 района подземного пожарного резервуара в качестве такового, им в тайне от должностных лиц администрации ... сельского поселения ФИО7 района будет использован купол старой, демонтированной в д.<адрес> Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водонапорной башни, принадлежащей указанному сельскому поселению и временно не используемой им, находившейся в оперативном управлении у МАУ «...» на основании постановления главы ... сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАУ «...» и администрацией ... сельского поселения.

В дальнейшем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, самовольно, в тайне от собственника – ... сельского поселения, используя свое служебное положение и полномочия директора ... дал указание подчиненным ему работникам ... П. и Г. использовать при выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес>, купол старой, демонтированной водонапорной башни, ранее располагавшейся в д. <адрес> Чувашской Республики, принадлежащей .. сельскому поселению ФИО7 района.

Исполняя указания своего непосредственного руководителя, П. и Г., будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали при выполнении работ по вышеуказанному договору в качестве подземного пожарного резервуара, объемом 12 куб.м., купол демонтированной вышеуказанной водонапорной башни, то есть выполнение указанных работ ФИО1 организовано без приобретения и поставки заказчику подземного пожарного резервуара и, соответственно, без материальных затрат на его приобретение.

При этом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в МАУ «...», достоверно зная о том, что в качестве подземного пожарного резервуара им незаконно, в тайне от собственника, использован купол старой, демонтированной в д. <адрес> водонапорной башни, принадлежащей заказчику – ... сельскому поселению, без несения МАУ «...» затрат на его приобретение и поставку, действуя умышленно, в целях придания видимости законности своим заведомо противоправным действиям, используя свое служебное положение и полномочия директора МАУ «...», дал неосведомленным о его преступных намерениях подчиненным ему инженеру-сметчику МАУ «...» Л. заведомо незаконное указание изготовить акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 350164 руб. 23 коп., и отразить в нем недостоверные сведения о том, что МАУ «...» приобрело и поставило заказчику резервуар объемом 12 куб.м., на сумму 279000 руб. (с учетом НДС), а всего выполнило работы по договору на общую сумму 350164 руб. 23 коп., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350164 руб. 23 коп., а главному бухгалтеру МАУ «...» Л. указание изготовить договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.Новое Булдеево ФИО7 района на общую сумму 350164 руб. 23 коп., счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № и счет от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату работ по договору в сумме 350164 руб. 23 коп., после изготовления которых лично подписал данные документы и заверил их оттиском печати МАУ «...».

Далее, ФИО1 в рабочее время с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в администрации ... сельского поселения, используя свое служебное положение и доверительные отношения с врио главы администрации ... сельского поселения К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обманывая и вводя в заблуждение К. о том, что примененный им подземный пожарный резервуар объемом 12 куб. м. на сумму 279000 руб. является новым и поставлен МАУ «..» администрации ... сельского поселения, представил ей вышеуказанные договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес> ФИО7 района на общую сумму 350164 руб. 23 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № и счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350164 руб. 23 коп., при этом умолчав относительно использования в качестве подземного пожарного резервуара купола старой, демонтированной водонапорной башни, принадлежащей ... сельскому поселению, в связи с чем К., будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, введенная им в заблуждение относительно надлежащего выполнения МАУ «..» в рамках вышеуказанного договора работ, подписала вышеуказанные договор, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет.

Далее ФИО1 в рабочее время с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ представил вышеуказанные фиктивные документы: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ и счет от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО7 района Чувашской Республики по адресу: <...>, введя его работников в заблуждение относительно надлежащего выполнения МАУ «..» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ работ, умолчав относительно фактического использования в качестве подземного пожарного резервуара купола старой, демонтированной водонапорной башни, принадлежащей ... сельскому поселению.

В последующем, на основании предоставленных ФИО1 указанных подложных документов, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с казначейского счета администрации .. сельского поселения ФИО7 района №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на лицевой счет № МАУ «..», открытый на балансовом счете № в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета .. сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 350164 руб. 23 коп., из которых, исходя из содержащихся в вышеуказанных подложных документах не соответствующих действительности сведений о поставке МАУ «..» заказчику пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) объемом 12 куб.м., необоснованно перечислены денежные средства в сумме 279000 руб., которые ФИО1 обратил в пользу МАУ «..» и использовал их по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц администрации .. сельского поселения, МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО7 района Чувашской Республики, используя свое служебное положение директора МАУ «..», совершил хищение денежных средств бюджета .. сельского поселения в сумме 279000 руб., чем причинил бюджету .. сельского поселения материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Также ФИО1, будучи директором МАУ «..», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, зная о намерениях должностных лиц администрации ... сельского поселения заключить договор с исполнителем на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес> ФИО7 района с целью исполнения решения ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению деревень <адрес> ФИО7 района Чувашской Республики приспособленными источниками водоснабжения для пожаротушения возымел преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями для противоправного обращения в пользу МАУ «..» бюджетных денежных средств .. сельского поселения.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 разработал план, согласно которому при выполнении работ по установке в д<адрес> ФИО7 района подземного пожарного резервуара в качестве такового им в тайне от должностных лиц администрации ... сельского поселения будет использован купол старой, демонтированной в д.<адрес> ФИО7 района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водонапорной башни, принадлежащей указанному сельскому поселению и временно не используемой им, находившейся в оперативном управлении МАУ «...» на основании постановления главы .. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №«а», и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАУ «...» и администрацией ... сельского поселения.

В дальнейшем, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, самовольно, в тайне от собственника – ... сельского поселения, используя свое служебное положение и полномочия директора МАУ «...», дал указание подчиненным ему работникам Учреждения П. и Г. использовать при выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д. <адрес>, купол старой, демонтированной водонапорной башни, ранее располагавшейся в д. <адрес> Чувашской Республики, принадлежащей ... сельскому поселению.

Исполняя указания своего непосредственного руководителя П. и Г., будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали при выполнении работ по вышеуказанному договору в качестве подземного пожарного резервуара, объемом 12 куб.м., купол демонтированной вышеуказанной водонапорной башни, то есть выполнение указанных работ ФИО1 организовано без приобретения и поставки заказчику подземного пожарного резервуара и, соответственно, без материальных затрат на его приобретение.

При этом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в МАУ «...», достоверно зная о том, что в качестве подземного пожарного резервуара им незаконно, в тайне от собственника, использован купол старой, демонтированной в д. <адрес> водонапорной башни, принадлежащей заказчику – ... сельскому поселению, без несения МАУ «...» затрат на его приобретение и поставку, действуя умышленно, в целях придания видимости законности своим заведомо противоправным действиям, используя свое служебное положение и полномочия директора МАУ «...», дал неосведомленным о его преступных намерениях подчиненным ему инженеру-сметчику МАУ «...» Л. заведомо незаконное указание изготовить акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 350164 руб. 23 коп., и отразить в нем недостоверные сведения о том, что МАУ «...» приобрело и поставило ФИО3 резервуар объемом 12 куб.м., на сумму 279000 руб. (с учетом НДС), а всего выполнило работы по договору на общую сумму 350164 руб. 23 коп., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350164 руб. 23 коп., а главному бухгалтеру МАУ «...» Л. указание изготовить договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес> ФИО7 района на общую сумму 350164 руб. 23 коп., счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № и счет от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату работ по договору в сумме 350164 руб. 23 коп., после изготовления которых лично подписал данные документы и заверил их оттиском печати МАУ «...».

Далее, ФИО1 в рабочее время с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в администрации ... сельского поселения, используя свое служебное положение и доверительные отношения с врио главы администрации ... сельского поселения К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обманывая и вводя в заблуждение К. о том, что примененный им подземный пожарный резервуар объемом 12 куб. м. на сумму 279000 руб. является новым и поставлен МАУ «...» администрации ... сельского поселения, представил ей вышеуказанные договор на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес> ФИО7 района на общую сумму 350164 руб. 23 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № и счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350164 руб. 23 коп., при этом умолчав относительно использования в качестве подземного пожарного резервуара купола старой, демонтированной водонапорной башни, принадлежащей ... сельскому поселению, в связи с чем К., будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, введенная им в заблуждение относительно надлежащего выполнения МАУ «...» в рамках вышеуказанного договора работ, подписала вышеуказанные договор, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет.

Далее ФИО1 в рабочее время с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ представил вышеуказанные фиктивные документы: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ и счет от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО7 района Чувашской Республики по адресу: <...>, введя его работников в заблуждение относительно надлежащего выполнения МАУ «...» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ работ, умолчав относительно фактического использования в качестве подземного пожарного резервуара купола старой, демонтированной водонапорной башни, принадлежащей Опытному сельскому поселению.

В последующем, на основании предоставленных ФИО1 указанных подложных документов, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с казначейского счета администрации ... сельского поселения ФИО7 района №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на лицевой счет № МАУ «...», открытый на балансовом счете № в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета Опытного сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 350164 руб. 23 коп., из которых, исходя из содержащихся в вышеуказанных подложных документах не соответствующих действительности сведений о поставке МАУ «...» заказчику пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) объемом 12 куб.м., необоснованно перечислены денежные средства в сумме 279000 руб., которые ФИО1 обратил в пользу МАУ «Опытный» и использовал их по своему усмотрению.

Совершение ФИО1 указанного преступного деяния повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации МАУ «...» перед общественностью, нарушении основных целей и задач этого учреждения, в соответствии с которыми МАУ «...» осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автономных учреждениях», другими законодательными актами Российской Федерации и Чувашской Республики, нормативными актами органов местного самоуправления ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики и уставом МАУ «...», МАУ «...» создано для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных соответствующих сферах, закрепленных в п. 2.1 устава МАУ «...», ч.1 ст.2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», причинении имущественного ущерба бюджету ... сельского поселения ФИО7 района в сумме 279000 руб.

Также ФИО1, будучи директором МАУ «...», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Электротовары» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащем ИП Н., увидев на столе забытые неустановленным покупателем товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, № соответственно на сумму 43200 руб. о приобретении у ИП Н. фекального насоса, возымел преступный умысел на хищение денежных средств МАУ «...» путем обмана и злоупотребления доверием главного бухгалтера этого учреждения Л., в связи с чем попросил неосведомленную о его преступных намерениях Н. передать ему указанные чеки, что последняя и сделала.

Далее ФИО1 в рабочее время с 11 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в МАУ «...» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и доверительные отношения с главным бухгалтером Л., заведомо зная, что указанный в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ № фекальный насос им не приобретался, введя в заблуждение Л. относительно приобретения данного насоса для МАУ «...», предоставил ей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении у ИП Н. фекального насоса стоимостью 43200 руб. для нужд МАУ «...», и дал ей указания подготовить от его имени авансовый отчет на сумму 43200 руб. и перечислить денежные средства МАУ «...» в указанной сумме на его личный банковский счет за якобы приобретенный фекальный насос.

Исполняя указания ФИО1, в вышеуказанные время и месте Л., будучи неосведомленной о его преступных намерениях и введенной в заблуждение относительно приобретения ФИО1 фекального насоса стоимостью 43200 руб. для нужд МАУ «...», подготовила за него авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43200 руб., который в тот же день был подписан ФИО1 как подотчетным лицом и утвержден им как руководителем учреждения.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Л., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, подготовила и направила заявку на кассовый расход № в отделение Федерального казначейства № на перечисление денежных средств МАУ «...» на личный банковский счет ФИО1, в результате чего с лицевого счета № МАУ «...», открытого на балансовом счете № в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на личный банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства МАУ «...» в сумме 43200 руб. за якобы приобретенный фекальный насос для этого учреждения, которыми последний завладел и распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием главного бухгалтера МАУ «...», используя свое служебное положение директора МАУ «...», совершил хищение денежных средств этого учреждения в сумме 43200 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех трех преступлений не признал, и суду показал, что в конце декабря 2021 года им у Н. на оптовой базе «Савал» на средства МАУ «...» были куплены два насоса: фекальный и погружной, при этом он расплатился наличными деньгами. Насосы он брал отдельными чеками, потому что по затратам предоставляют отчеты по водоснабжению и водоотведению в тарифную службу. Насосы приобрел на случай аварийной ситуации, чтобы был запас. После покупки он привез насосы на хранение в здание котельной, где у него есть склад, в это время слесарей там не было, поэтому ему пришлось выгружать насосы самому. Погружной насос ЭЦВ-6 в настоящее время находится на том же складе. В середине января 2022 года вышел из строя фекальный насос, в то время слесарей не было и насос поменял он сам. Установленный купленный им в декабре 2021 года насос с размельчителем весил примерно 28-29 кг, а насос, который он достал, весил 6-7 кг. Установленный насос проработал не больше двух месяцев, и пришлось покупать новый насос «Вихрь» в марте- в начале апреля 2022 года, при замене тогда были он, Г. и П.. Старый насос, купленный им в декабре 2021 года, они вытащили и оставили рядом, хотели забрать позже, но потом забыли, а когда вспомнили и хотели забрать, его на том месте, где оставили, уже не было. Через два месяца этот насос «Вихрь» опять сгорел, и в июне 2022 года пришлось опять закупить новый. Купленный им в декабре 2021 года насос на гарантийный ремонт не отвезли, поскольку он вышел из строя по их вине, так как тряпка замоталось на нож, и насос ремонту не подлежал. Г. и П., говоря, что тяжелый насос, который пропал в дальнейшем, доставали задолго до марта 2022 года, путаются в своих показаниях при указании периодов, они втроем поднимали этот насос в середине марта- в начале апреля 2022 года.

В части пожарной емкости, ему было известно, что суд обязал администрацию ... сельского поселения ФИО7 района установить в д.<адрес> пожарный резервуар. У него был разговор с главой поселения, в ходе которого тот спросил, можно ли установить подземный пожарный резервуар, на что он ответил согласием. Потом, в середине лета, он начал выяснять, сколько это будет стоить, нашел информацию, что для изготовления подземного пожарного резервуара нужно около 500000 руб. и за доставку по километражу насчитали около 200000 руб. В итоге это обошлось бы в 700000 руб., кроме этого еще были бы расходы по изготовлению ямы как минимум 100000 руб. Также у него был разговор с главой поселения по поводу использования металла от старой водонапорной башни. В частности около д.<адрес> установили новую водобашню, а старая демонтированная водобашня с куполом лежала за оградой, из которой он решил изготовить новый резервуар. Старая водобашня принадлежала МАУ «...» на праве оперативного управления. Остатки демонтированной старой находились на территории этой водо-башни, в то время эта территория принадлежала ОПХ «Колос», от ограды в 5-6 метрах на земле ОПХ «Колос», в настоящее время это научно-исследовательский институт сельского хозяйства. Кроме использованного ими купола от водобашни остался ствол, который в настоящее время лежит там же, он никому не нужен. Посмотрев, он решил с купола водобашни срезать старый лист, а также использовать ранее купленный в 2010-2011 годах для ремонта котельной лист железа толщиной 4 мм. Купил кислород, газовый баллон, срезали часть купола, П. и Г. вырезали старый металл. За неделю рабочие изготовили новый резервуар из нового материала. Потом он попросил ранее работавшего у него Свидетель №1 перевезти резервуар на кране, на что тот согласился. В один из дней они загрузили изготовленный резервуар на кран-манипулятор в д.ФИО2 и увезли в д.Новое Булдеево. На следующий день купил два ведра гудрона, мастику, они с П. за полдня обработали резервуар в 2-3 слоя, чтобы не гнил. На следующий день Г. на экскаваторе вскопал яму 4 м на 4 м. В последующем, на кран-манипулятор, принадлежащий ООО «Светлица», они с Свидетель №1 погрузили железо-бетонные кольца диаметром 1,5 м, бетонную крышку, и привезли в д.Новое Булдеево ФИО7 района. В это время они установили подземный пожарный резервуар, закопали по краям землей. Потом установили железо-бетонные кольца диаметром 1,5 м и сверху поставили бетонную крышку тоже диаметром 1,5 м. На следующий день заполнили этот подземный резервуар водой, в настоящее время он также стоит с водой в исправном состоянии. На месте работ никого с администрации ... сельского поселения не было, исполняющая обязанности главы К. туда не приходила. До 1 ноября он примерно определил стоимость этого подземного резервуара, учтя, что ушло 5-6 листов железа толщиной 4 мм, покупал газ, кислород, электроды, круги отрезные, работа, всего вышла стоимость подземного резервуара в 279000 руб. с НДС. Он в черновике написал стоимость подземного резервуара 279000 руб., потом стоимость работ по установке, стоимость колец, крышки кольца, и дал составить смету сметчику Л., который составил смету, акт выполненных работ КС-1, КС-2, КС-3. Договор готовила по его указанию главный бухгалтер Л. на получившуюся по смете сумму в размере 350000 руб., она составила договор. Он подписал все документы, пришел и отдал исполняющему обязанности главы ... сельского поселения ФИО7 района К., но это было уже после установки резервуара. В администрацию сельского поселения он принес договор, смету, акт выполненных работ, фотографии в доказательство, что установлен резервуар, все подписали в один день. Он сказал К., что резервуар установлен, она все подписала, после чего все документы он отвез в отдел строительства администрации ФИО7 района, где сметчик в течение дня проверил и подписал, что согласовано, после чего он один экземпляр отвез в централизованную бухгалтерию и отдал бухгалтеру, а один экземпляр забрал себе. Деньги ему перечислили через 10 дней после того, как отвез документы. Полученные средства потратил на оплату имевшихся у учреждения долгов, также погасили долг перед ООО «Светлица», потому что с весны он постоянно у них брал технику и строил дороги. О том, что он использовал не новый резервуар, а переделанный из купола старой водонапорной башни, не говорил, такого разговора не было, глава администрации Д. только сказал, что нужен резервуар.

Исковые требования администрации ФИО7 муниципального округа Чувашской Республики не признал.

Несмотря на не признание ФИО1 вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Муниципальное автономное учреждение «...» ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики (МАУ «...»), создано на основании постановления главы ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.85).

Из устава МАУ «...», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное учреждение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является некоммерческой организацией, учрежденной ... сельским поселением ФИО7 района Чувашской Республики. Учреждение создано для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления. Доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено законодательством. Директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, а также издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (т.1 л.д.137-142).

ФИО1 распоряжением главы администрации ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № назначен директором МАУ «...» ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики (т.5 л.д.10), и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор (т.5 л.д.13-16).

Согласно должностной инструкции директора МАУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности по: определению приоритетных направлений деятельности Учреждения; организации работы Учреждения; совершению в установленном порядке сделок от имени Учреждения; распоряжение имуществом Учреждения в пределах, установленных договором о закреплении имущества; утверждению структуры Учреждения и штатного расписания, плана финансово-хозяйственной деятельности, финансовой отчетности и регламентирующих деятельность Учреждения внутренних документов; заключению договоров с физическими и юридическими лицами; изданию и утверждению приказов, распоряжений по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательных для всех работников Учреждения; установлению размера оплаты труда работников Учреждения в соответствии с положением об оплате труда, в пределах выделенных средств и доходов, полученных от предпринимательской деятельности; заключение с работниками трудовых договоров; утверждению правил внутреннего трудового распорядка; обеспечению соблюдения правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологических режимов (т.5 л.д.11-12).

По эпизоду хищения денежных средств бюджета ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики в размере 279000 руб. и злоупотребления должностными полномочиями виновность подсудимого также подтверждается иными материалами данного уголовного дела.

Свидетель Свидетель суду показал, что работает начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Цивильскому муниципальному округу Главного Управления ЧС России по Чувашской Республике-Чувашии. Примерно в 2018-2020 годах при проведении выездных проверок в ... сельском поселении ФИО7 района было выявлено, что в д.<адрес> ФИО7 района Чувашской Республики отсутствует источник противопожарного водоснабжения. Насколько ему известно, прокуратура ФИО7 района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к администрации ... сельского поселения об устранении данного нарушения, после чего в данной деревне был оборудован противопожарный резервуар. Установленный резервуар был недостаточен, так как в населенных пунктах, где проживают 50 и более человек, должны быть источники наружного водоснабжения, минимальный объем воды должен выходить из расчета 5 литров в секунду в течение 3 часов, согласно нормативным документам, это примерно 54 куб., также резервуар должен быть не один, а несколько. О вынесенном судом решении ему не известно. Когда уголовное дело возбуждалось, резервуар был заполнен был, он находился в работоспособном состоянии. Пожарная часть должна проверять источники воды два раза в год, информация о том, что резервуар находится в неудовлетворительном состоянии, не поступала.

Свидетель ФИО6 (ранее -К.) О.М. суду показала, что в октябре или ноябре 2021 года она временно исполняла обязанности главы администрации ... сельского поселения, а глава администрации Д. был в отпуске, хотя и выходил на работу каждый день. О строительстве противопожарного подземного гидранта в д.<адрес> в ноябре 2021 года она узнала тогда же по фотографиям, когда отвечала на запрос суда, то есть узнала, когда уже все сделали. На место строительства она не выезжала, выезжал Д., она только подписывала документы, Д. подходил и сказал, что с документами все нормально, надо подписать, так как она исполняла его обязанности. Сметную документацию и акт приемки-передачи она подписывала, поскольку директор МАУ «...» ФИО1 подошел к ней, сказал подписать и что Д. в курсе. Документы к ней на подпись принес ФИО1, вопросы она не задавала, так как Д. говорил лишних вопросов не задавать. Работы по установке пожарного гидранта выполнялись МАУ «Опытный». При подписании документов ФИО1 сказал, что установлен новый гидрант. Уже в дальнейшем ей стало известно, что фактически было установлено старое оборудование. Хотя договор на установку пожарного гидранта подписала она, о необходимости установки пожарного гидранта и заключении договора разговаривали Д. и ФИО1, она участие не принимала. Договор, смету, акт приема-передачи ФИО1 принес и она подписала в один день, уже после установки гидранта, но в акте приема-передачи не было даты, ФИО1 сказал, что дату поставят потом, когда согласует с бухгалтерией. На ее вопрос, все ли в порядке, ФИО1 сказал, что все в порядке, уже все сделано, Д. ему тоже сказал, что все хорошо, и она лишних вопросов не задавала, поверила.

Распоряжением главы администрации ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № С (на тот момент-К.) О.М. назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста-эксперта администрации Опытного сельского поселения (т.2 л.д.62).

Распоряжением главы администрации ... сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на С.О.М. возложено временное исполнение обязанностей главы администрации ... сельского поселения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 66).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (т.2 л.д.233-235, 236-239) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного бухгалтера МАУ «...», ее непосредственным руководителем является директор учреждения ФИО1 По указанию ФИО1 она изготовила договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес> ФИО7 района Чувашской Республики. Цена договора в размере 350164 руб. 23 коп. была внесена в договор согласно локальной смете, предоставленной ей ФИО4, может предположить что эту локальную смету изготовил Л., замещающий в МАУ «...» должность сметчика на полставки. Заказчиком установки пожарного резервуара выступала администрация ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики. В дальнейшем, точную дату и время не помнит, по указанию ФИО1 она изготовила счет на оплату от 2021 года на сумму 350164 руб. 23 коп., при этом данный счет по указанию ФИО1 она изготовила без даты, оставив место для заполнения даты от руки. После изготовления счета она его подписала и передала ФИО1 Далее она по указанию ФИО1 изготовила универсальный передаточный документ – счет-фактуру от 2021 года на сумму 350164 руб. 23 коп., которую она также изготовила без даты. После изготовления счета-фактуры она его подписала и передала ФИО1 Полагает, что ФИО1 поступил неправомерно, применив в качестве противопожарного резервуара в д.<адрес> ФИО7 района купол от старой водонапорной башни, демонтированный в д.<адрес> ФИО7 района, поскольку он без разрешения администрации ... сельского поселения не имел права отчуждать или иным образом распоряжаться демонтированной водобашней.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2012 по 2018 годы он работал водителем в МАУ «...», в тот период директором МАУ «...» был ФИО1 В период его работы для строительства подземного резервуара он по указанию ФИО4 перевозил бочку из д.<адрес> до д.<адрес>. Насколько он понял, это была срезанная верхняя часть водонапорной башни. Визуально было видно, что это была часть от старой водонапорной башни. Перевозку осуществлял на манипуляторе, принадлежащем С., и находящемся в аренде у МАУ «...», с ним были также Г. и П., ФИО1 при перевозке не было. Через несколько дней после перевозки перевезенную часть водонапорной башни установили в д.<адрес> ФИО7 района, там уже была выкопана яма. Не помнит, присутствовал ли при установке ФИО1

Также в суде Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.14-17), из которых следует, что при погрузке купола старой водонапорной башни в д.<адрес> ФИО7 района присутствовали работники МАУ «...» Г., П., а также директор МАУ «...» ФИО1 Купол башни был обмазан битумом.

Свидетель Д. суду показал, что в ноябре 2021 года он состоял в должности главы ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики, ФИО1 в то время являлся директором МАУ «...», учредителем МАУ «...» являлась администрация ... сельского поселения. Относительно строительства пожарного резервуара в д<адрес> ФИО7 района в ноябре 2021 года ему известно, что резервуар был построен и третий год используется как первичная мера пожаротушения, этот резервуар установили для д.<адрес> ФИО7 района. На установку пожарного резервуара был составлен договор, разработанный подрядчиком, работы выполняло МАУ «...». Установка резервуара была осуществлена в связи с решением суда, после которого у них с ФИО1 был устный разговор об использовании купола от старой водобашни из д.<адрес> ФИО7 района. Он говорил ФИО1, что надо сделать, тот купил материал, провел сварочные работы и изготовил емкость. Письменных указаний, разрешений на использование купола от старой водобашни при изготовлении резервуара он не давал, но устно, до его болезни, был разговор о том, что надо изготовить и установить данный резервуар в данной деревне. При установке резервуара он не присутствовал, документы по приемке выполненных работ не подписывал, так как был на больничном. Все документы подписывала исполняющая обязанности главы администрации К. По его мнению, какой-либо ущерб администрации ... сельского поселения этими действиями ФИО1 не причинен. На тот момент старая водобашня из д.<адрес> ФИО7 района на балансе администрации вообще не состояла, ее сняли с реестра и документально передали МАУ «...».

Решением Собрания депутатов Опытного сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Д.Н.И. назначен главой Опытного сельского поселения ФИО2 <адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ до окончания полномочий Собрания депутатов Опытного сельского поселения ФИО7 района четвертого созыва, сроком на 5 лет (т.3 л.д.66).

Свидетель Г. суду показал, что осенью 2021 года работал трактористом в МАУ «...» ФИО7 района Чувашской Республики, по указанию директора учреждения ФИО1 копал яму для пожарной емкости. После этого откуда-то привезли бочку, которую поставили в выкопанную им яму и закопали. При выполнении работ участвовал ФИО1, с администрации ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики никто не присутствовал.

Также Г. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде показания (т.2 л.д.240-244), из которых следует, что осенью 2021 года ФИО1 в ходе планерки сообщил, что нужно будет разобрать старую водонапорную башню в д.<адрес> ФИО7 район, провести косметический ремонт купола и установить в д.<адрес> ФИО7 района в качестве резервуара для воды, для чего ему было дано указание копать котлован в д.<адрес> ФИО7 <адрес>, а П. Ф. Н.И. дал указание выехать в д.Искеево-Яндуши ФИО7 района и при помощи газорезки разрезать купол башни. В д.<адрес> он не выезжал, со слов П. ему известно, что тот разрезал купол башни, оставив около 1 м ствола, после чего произвел частичный ремонт, подварил швы, заварил крышку, обмазал битумной мастикой. После этого купол на принадлежащем С. манипуляторе привезли в д.<адрес>. После установки купола в вырытый им котлован и засыпки землей, они болгаркой срезали верхнюю часть около 1 м, установили бетонную крышку и заделали люк.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (т.3 л.д.1-4, 5-9, т.7 л.д.170-174, т.11 л.д.25-27, т.12 л.д.61-63) следует, что после ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в МАУ «...» на должность слесаря-сантехника, директором которого является ФИО1 Осенью 2021 года ФИО1 в ходе планерки сообщил, что нужно будет разобрать старую водонапорную башню в д<адрес> ФИО7 район, провести косметический ремонт купола и установить в д.<адрес> ФИО7 района в качестве резервуара для воды. ФИО1 дал указание Г. выкопать котлован в д.<адрес> ФИО7 района, а ему сказал выехать в д.<адрес> ФИО7 района и при помощи газорезки разрезать купол башни. Используя газорезку, он разрезал купол башни, оставив около 1 метра ствола, после чего произвел частичный ремонт, подварил швы, заварил крышку, обмазал битумной мастикой. Чуть позже подъехал ФИО1, потом приехал принадлежащий С. манипулятор, за рулем которого был Свидетель №1. Они погрузили купол и повезли в д.Новое Булдеево ФИО7 района. По приезду Г. на тракторе-экскаваторе заканчивал выкапывать яму для резервуара. После установки купола в котлован и засыпки землей, они болгаркой срезали верхнюю часть около 1 метра, далее установили новую бетонную крышку и заделали люк, который также был новым. Глава ... сельского поселения Д. на объект не выезжал, выполненные работы при них не принимал, К., также в д.<адрес> не выезжала.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.189-192).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2021 году работал сметчиком в отделе строительства администрации ФИО7 района Чувашской Республики, заказчики и подрядчики, работающие с администрацией района и сельскими поселениями, приносили к нему смету на проверку, он смотрел объемы и правильность применения коэффициентов. Он проверял локальную смету на строительство пожарного резервуара и гидранта в д.<адрес> ... сельского поселения, смета подозрений не вызывала, все обстоятельства он точно уже не помнит. Стоимость резервуара 279000 руб. у него сомнений и подозрений не вызывала, потому что можно применять по нормативам базы данных, а если этих нормативов в базе данных нет то можно пропускать по прайс-листу, то есть, если где-то приобретается резервуар, то к нему прикладываются соответствующие подтверждающие стоимость документы: чеки, накладные. Кто принес смету на согласование, не помнит. Что это был за резервуар, не выяснял, он проверяет только смету. В приемке работ участие не принимал.

Также свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде показания (т.3 л.д.18-21), из которых следует, что согласно сметной документации на объекте должен был использоваться резервуар объемом 12 куб.м, стоимостью 279000 руб. Стоимость у него каких-либо подозрений не вызвала, поскольку была приемлема, и кроме того, насколько помнит, данную смету ему для согласования принес директор МАУ «...» ФИО1, который пояснил, что резервуар является бывшим в употреблении, при этом откуда он взял резервуар, ФИО1 не пояснил. Локальная смета была ему предоставлена уже с подписями заказчика –главы администрации ... сельского поселения, и подрядчика директора МАУ «...» ФИО1

Свидетель Л. суду показал, что в ноябре 2021 года работал инженером- сметчиком в МАУ «...», по поручению директора МАУ «...» ФИО1 делал смету по строительству противопожарного резервуара в дер. <адрес>. Перечень работ, используемые материалы, определял ФИО1, который также указал и цену резервуара для включения в смету. Что это будет за резервуар и как он будет приобретаться, ФИО1 не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.3 л.д.35-40) следует, что с сентября 2017 года работает заместителем начальника главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО7 района Чувашской Республики. По договору оперативного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ водобашня со скважиной в д.<адрес> администрацией ... сельского поселения ФИО7 района передана МАУ «...», по договору МАУ «...» не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться, производить иные действия, которые могут повлечь за собой отчуждение муниципальной собственности, без письменного распоряжения администрации ... сельского поселения, в связи с чем, по его мнению, ФИО1 поступил неправомерно, применив в качестве противопожарного резервуара в д.<адрес> купол от старой водонапорной башни, демонтированной в д.<адрес> ФИО7 района, принадлежащей ... сельскому поселению. После демонтажа старой башни в д.ФИО2-ФИО2, демонтированная водонапорная башня продолжала находиться в собственности сельского поселения и администрация сельского поселения могла сдать ее на металлолом, либо старая водонапорная башня должны была быть оприходована и стоять на балансе администрации ... сельского поселения для получения дальнейшего дохода от ее реализации либо использования в иных целях. Также включение в локальную смету стоимости резервуара в размере 279000 руб. является неправомерным, поскольку в качестве резервуара применен от старой демонтированной водонапорной башни, принадлежащей ... сельскому поселению.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (т.2 л.д.187-192, т.11 л.д.27-28) следует, что она с 2006 года является директором ООО «Светлица», которое занимается оказанием услуг в сфере предоставления в аренду техники различным организациям, в том числе МАУ «...». О заключении в ноябре 2021 года между МАУ «...» и администрацией ... сельского поселения договора на установку пожарного резервуара в д<адрес> ФИО7 района ей не было известно, об этом ей стало известно позднее во время обыска. Не знает, использовалась МАУ «...» при установке резервуара принадлежащая ООО «Светлица» техника.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.3 л.д.41-44) следует, что с сентября 2019 года состоит в должности старшего инспектора ОНД и ПР по Цивильскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе осмотра противопожарного резервуара, установленного в д.Новое Булдеево, который расположен напротив <адрес> ФИО7 района, на момент осмотра резервуар был полон водой до самого верха. Установить, какой именно установлен резервуар, невозможно, поверх резервуара было бетонное кольцо, которое по виду было новым, также была крышка люка. Рядом с местом установки резервуара было расположено бетонное кольцо, которое было треснуто, и металлический отрезок от резервуара, диаметром 145 см. Измерили глубину резервуара, которая составила 365 см. Отрезок металлической трубы лежал рядом с резервуаром, был похож на бывшую в употреблении трубу от водонапорной башни. Сам отрезок металлической трубы был с внутренней стороны ржавым, а снаружи частично обработан битумом черного цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (т.3 л.д.45-48) следует, что с августа 2008 года состоит в должности директора ООО «СТМ», к основным видам деятельности относится в том числе установка водонапорных башен. 28 сентября 2020 года им с администрацией Опытного сельского поселения ФИО7 района был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт водонапорной башни в д.<адрес> ФИО7 района. Кроме установки новой водонапорной башни по условиям контракта их организацией также был проведен демонтаж старой водонапорной башни с куполом, емкостью около 15 куб.м, которую после демонтажа по указанию главы ... сельского поселения Д. оставили в 30 метрах от установленной ими водонапорной башни. Сколько стоит демонтированная водонапорная башня ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.А.А. (т.12 л.д.203) следует, что работает директором Чувашского НИИСХ – филиала ФГБНУ ФНЦ Северо-Востока. О нахождении на принадлежащем его организации земельном участке вблизи д.ФИО2-Яндуши ФИО7 района старой демонтированной водонапорной башни ему ничего не известно, притязаний на купол этой водонапорной башни и на саму башню, в том числе ее остатки, у него нет.

Из предписания ОНД и ПР Управления МЧС по Чувашской Республике по Красноармейскому и Цивильскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в д.<адрес> Булдеево отсутствуют приспособленные источники наружного водоснабжения. Срок устранения данного нарушения требования пожарной безопасности установлен администрации ... сельского поселения ФИО7 района ЧР до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено З. (т.2 л.д.128).

Решением ФИО7 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики возложена обязанность принять меры по обеспечению населенных пунктов, в том числе деревни <адрес> ФИО7 района Чувашской Республики условиями для забора в любое время года воды из приспособленного источника наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу (т.4 л.д.91).

Согласно Уставу ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ... сельское поселение является муниципальным образованием и наделяется статусом сельского поселения. Избранный глава ... сельского поселения возглавляет администрацию ... сельского поселения. В случае временного отсутствия главы ... сельского поселения его полномочия временно исполняет должностное лицо администрации ... сельского поселения, уполномоченное на основании распоряжения главы ... сельского поселения. Органы местного самоуправления ... сельского поселения могут участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе автономных некоммерческих организаций и фондов (т.1 л.д. 92-126).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ администрация ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находится на стадии ликвидации. Администрация ФИО7 муниципального округа Чувашской Республики со ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником, в том числе администрации ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики (т.10 л.д. 183, 189-202, 208, 209-212).

Постановлением администрации ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №а «О передаче в оперативное управление муниципальному автономному учреждению «...» ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики муниципального имущества» в оперативное управление МАУ ...» передана в том числе водобашня со скважиной, назначение: нежилое, добыча и хранение питьевой воды, общая площадь 11 кв.м., глубина- 106 м., высота- 5,7 м. инв. № Р20/6847, лит. Н,н, 1,2, адрес объекта: Чувашская Республика, ФИО7 район, ... сельское поселение, д.<адрес>. Право оперативного управления МАУ «...» указанной водобашни со скважиной зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-89).

Из договора оперативного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики и МАУ «...», следует, что учреждение приняло на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе водобашня со скважиной, назначение: нежилое, добыча и хранение питьевой воды, общая площадь 11 кв.м., глубина- 106 м., высота- 5,7 м. инв. № Р20/6847, лит. Н,н, 1,2, адрес объекта: Чувашская Республика, ФИО7 район, ... сельское поселение, д.ФИО2-ФИО2; МАУ «...» не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться, не производить никаких перепланировок и переоборудования, без письменного разрешения администрации ... сельского поселения (т.1 л.д.90-91).

Согласно справке начальника-главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО7 района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная водобашня со скважиной находится на балансе МАУ «Опытный» (т.4 л.д. 17).

Из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на капитальный ремонт водонапорной башни № в д.Искеево-Яндуши ФИО7 района Чувашской Республики, видно, подрядчик ООО «СТМ» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту водонапорной башни в течении 60 календарных дней с момента заключения контракта. Техническим заданием муниципального контракта предусмотрен демонтаж водонапорной башни. Выполнение работ завершено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен пожарный гидрант (подземный пожарный резервуар), который расположен на участке местности напротив <адрес>, д.<адрес> Чувашской Республики. Возле резервуара обнаружен отрезок металлической трубы диаметром 145 см., а также одно бетонное кольцо. Сверху резервуара имеется бетонная заглушка, глубина резервуара составляет 3 м 65 см (т.1 л.д.9-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности около водонапорной башни, расположенной около д.<адрес> Чувашской Республики на расстоянии 300 м при въезде в деревню. На осматриваемом участке имеется новая башня со зданием хозяйственного назначения, территория огорожена забором. За территорией имеется фрагмент старой демонтированной водонапорной башни в виде трубы (т.1 л.д.24-27).

Из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что толщина металла ствола демонтированной водобашни в д.<адрес> и металлической трубы около пожарного гидранта в д.<адрес> составляет 4 мм. (т.7 л.д. 150-154, 157-169).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре кабинета № МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО7 района Чувашской Республики по адресу: <...>, обнаружены и изъяты договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес> ФИО7 района; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350164 руб. 23 коп. по установке пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес>; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-2 на общую сумму 350164 руб. 23 коп.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350164 руб. 23 коп.; локальная смета на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес> ФИО7 района на сумму 350164 руб. 23 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по форме №КС-3; дефектный акт на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.Новое Булдеево; ведомость объемов работ на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д. Новое Булдеево (т.1 л.д.14-16).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятых документах имеются: договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д. <адрес> ФИО7 района, заключенный между МАУ «...» и администрацией ... сельского поселения ФИО7 района. Предметом договора является установка пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес> ФИО7 района. Цена договора составляет 350164 руб. 23 коп. Оплата по договору производится за счет средств бюджета ... сельского поселения. Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется на расчетный счет №. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне договора в графе Заказчик имеется оттиск печати администрации ... сельского поселения и подпись в графе глава ... сельского поселения Д., выполненная врио главы поселения К., в графе исполнитель имеется оттиск печати МАУ «...» и подпись в графе директор МАУ «...» ФИО1; универсальный передаточный документ– счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350164 руб. 23 коп. по установке пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.Новое Булдеево; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма №КС-2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 350164 руб. 23 коп. на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.<адрес>. В пункте 7 акта имеется информация о резервуаре объемом 12 куб.м., стоимостью 279000 руб. с учетом НДС. На оборотной стороне акта в графе «Принял» имеется оттиск печати ... сельского поселения и подпись в графе глава ... сельского поселения Д. выполненная врио главы поселения К., в графе «Сдал» имеется оттиск печати МАУ «...» и подпись директора МАУ «...» ФИО1; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350164 руб. 23 коп. на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д. <адрес>; локальная смета на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д. <адрес> ФИО7 района на сумму 350164 руб. 23 коп., где в верхней части локальной сметы в графе «Утверждаю» имеется оттиск печати администрации ... сельского поселения и подпись в графе глава ... сельского поселения Д., выполненная врио главы поселения К., в графе Согласовано имеется оттиск печати МАУ «...» ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики и подпись в графе директор МАУ «...» ФИО1 На оборотной стороне локальной сметы под п.7 в столбце № «Наименование работ и затрат» указан резервуар 12 куб.м., стоимостью 279000 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 350164 руб. 23 коп.; дефектный акт на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д. <адрес>; ведомость объемов работ на установку пожарного гидранта (подземного пожарного резервуара) в д.Новое Булдеево (т.1 л.д. 226-243).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией ... поселения проведена оплата МАУ «...» в сумме 350164 руб. 23 коп. за установку подземного пожарного резервуара в д.<адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2).

Из сообщения МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО7 района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на балансе администрации ... сельского поселения ФИО7 района ЧР числится пожарный гидрант в д.Новое Булдеево балансовой стоимостью 350164 руб. 23 коп., остаточной – 340437 руб. 43 коп. (т.2 л.д. 107).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен обыск в МАУ «...» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе обыска ФИО1 добровольно выданы документы: решения наблюдательного совета МАУ «...», копии заявлений директора МАУ «...» ФИО1, акт сверки взаимных расчетов за период 2021 г. между МАУ «...» и ООО «Светлица». (т.2 л.д. 159-160).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выданы счета на оплату и универсальные передаточные документы между МАУ «...» и ООО «Светлица» (т.3 л.д.124-128).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выписке по операциям по счету ООО «Светлица» в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» имеется информация о поступлении денежных средств от МАУ «...»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186000 руб. за услуги спецтехники; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб. за услуги спецтехники; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб. за услуги спецтехники (т.4 л.д.24-30).

В сообщении ИП И. (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на октябрь-декабрь 2021 года ориентировочная стоимость стального противопожарного резервуара объемом 12 куб.м, диаметром 2200 мм., с толщиной стенок 4 мм, составляла 150000 руб. Ориентировочная стоимость доставки из г.Пенза до ФИО7 района Чувашской Республики составляла 30000 руб. (т.4 л.д. 98).

Из сообщения ООО «Мосрезерв» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что стоимость подземной емкости (из пластика) для подземного хранения воды объемом 12000 литров (12 куб. м) на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 230000 руб. с НДС. Стоимость доставки данной емкости из <адрес> до <адрес> на ноябрь 2021 года в разных транспортных компаниях составляла от 45000 руб. до 50000 руб. (т.9 л.д.8).

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 хищения денежных средств бюджета ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики в размере 279000 руб. и злоупотребления должностными полномочиями при выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по установке противопожарного резервуара в д.<адрес> ФИО7 района Чувашской Республики.

Как следует из материалов дела, водонапорная башня находилась в МАУ «...» лишь на праве оперативного управления, и учреждение, как установлено договором оперативного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, не имело права распоряжаться этим имуществом без соответствующего письменного распоряжения администрации ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики.

Соответственно, поскольку никаких распоряжений относительно водонапорной башни администрация ... сельского поселения не выносила, каких-либо действий, направленных на отчуждение этого имущества, не предпринимала, то правовых оснований распоряжаться частями демонтированной водонапорной башни у ФИО1 не было.

Зная указанные обстоятельства, ФИО1, тем не менее, при составлении сметы сам указал стоимость устанавливаемого резервуара как нового в размере 279000 руб., об использовании старой водонапорной башни С.О.М. не сообщил, введя последнюю в заблуждение и злоупотребляя ее доверием.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что старая водонапорная башня является брошенной вещью, находящейся на территории иного лица – Чувашского НИИСХ – филиала ФГБНУ ФНЦ Северо-Востока, которое не изъявило желание о приобретении на нее права собственности, и МАУ «...» осуществило переработку купола демонтированной водонапорной башни, судом также не принимается, поскольку ФИО1 было достоверно известно о праве собственности Опытного сельского поселения на демонтированную водонапорную башню, которое от права собственности на нее не отказывалось, однако он к собственнику за разрешением на ее использование не обращался, указав стоимость резервуара как новой вещи.

Также судом не принимается ссылка стороны защиты на нарушение и.о. главы администрации ... сельского поселения С.О.М. гражданского законодательства при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при подписании договора ФИО1 ввел С.О.М. в заблуждение, не указав об использовании в качестве резервуара купола принадлежащей ... сельскому поселению демонтированной водонапорной башни, и после подписания документов о приемке работ они подлежали оплате заказчиком.

Довод стороны защиты об отсутствии корыстного мотива судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается умысел ФИО1 на хищение денежных средств администрации ... сельского поселения ФИО7 района, которыми в дальнейшем Ф. Н.И. как директор МАУ ...» распорядился по своему усмотрению, перечислив денежные средства ООО «Светлица».

Хищение ФИО1 денежных средств в размере 279000 руб., исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является совершенным в крупном размере.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО1, являющегося должностным лицом – директором МАУ «...», направленные на хищение денежных средств администрации ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики, подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Также, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии органами предварительного следствия – злоупотреблении должностными полномочиями.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, являются несостоятельными.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, незаконно при выполнении работ по установке пожарного резервуара в д.<адрес> ФИО7 района давал указание работникам использовать в качестве пожарного резервуара купол демонтированной водонапорной башни в д.<адрес>, принадлежащей ... сельскому поселению, при этом не имея права распоряжаться частями демонтированной водонапорной башни, и включить стоимость этого пожарного резервуара в размере 279000 руб. в платежные документы, которые предъявил для оплаты и получил денежные средства в указанном размере из бюджета ... сельского поселения ФИО7 района.

Указанные действия ФИО1 как должностного лица повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации МАУ «...», созданном для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, перед обществом, и в причинении имущественного ущерба бюджету ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики в размере 279000 руб.

По эпизоду хищения денежных средств МАУ ...» в размере 43200 руб. виновность подсудимого также подтверждается иными материалами данного уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего МАУ «...» - О. (т.7 л.д.6-14) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, он был включен в состав наблюдательного совета МАУ «...» в качестве его председателя. Согласно уставу МАУ «...» его органом управления является наблюдательный совет и директор учреждения. О том, что директор МАУ «...» ФИО1 предоставил в бухгалтерию учреждения документы о приобретении у ИП Н. фекального насоса стоимостью 43200 руб., без фактического его приобретения, в результате чего с расчетного счета учреждения ФИО1 были перечислены денежные средства учреждения в сумме 43200 руб., которые он похитил, ему известно не было. Таким образом, со стороны директора МАУ «...» ФИО1 МАУ «...» был причинен ущерб на сумму 43200 руб. Директор МАУ ...» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обращался к нему как председателю наблюдательного совета, а также к членам наблюдательного совета с инициативой об оплате за счет средств учреждения фекального насоса стоимостью 43200 руб. у ИП Н. Вопрос получения под аванс денежных средств для покупки фекального насоса ФИО1 с ним, а также с составом наблюдательного совета МАУ «...», не согласовывал. Считает, что неправомерными действиями директора МАУ «...» ФИО1 учреждению причинен имущественный вред в размере 43200 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (т.7 л.д.215-218) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного бухгалтера МАУ «...», ее непосредственным руководителем является директор учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовый чек на сумму 43200 руб. от ИП Н., подтверждающие покупку фекального насоса. На основании этих чеков ФИО1 дал ей указание подготовить авансовый отчет и перевести на его личный банковский счет денежные средства с расчетного счета МАУ «...», пояснив, что насос фактически закуплен. В ее должностные обязанности не входит проверка действительности приобретения ФИО1 тех или иных вещей, оснований не доверять ФИО1 у нее не было. Она выполнила указания ФИО1, лично составила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43200 руб. с назначением: насос фекальный. В тот де день она представила авансовый отчет на подписание ФИО1, где он подписался, также на авансовом отчете расписалась она. В подтверждение авансового отчета она приложила указанные товарный и кассовый чеки на сумму 43200 руб. от ИП Н. Расходно-кассовый ордер она не оформляла, так как в их организации расходов по наличным не имеется. После этого она подготовила и направила заявку в отделение Федерального казначейства № в г.Цивильске по указанию ФИО1 на кассовый расход на перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 43200 руб. Операция по перечислению денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №Щ79240, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43200 руб. с назначением платежа о перечислении подотчетному лицу – ФИО1 насос фекальный.

Свидетель Н. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей электротоваров, в том числе фекальных насосов. Товары продает сама, также у нее есть еще один продавец Ч. Приобретал ли ФИО1 у нее в декабре 2021 года фекальный насос сказать не может, забыла. Кому продала насосы по товарным чекам ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Также Н. подтвердила данные ею ранее показания, оглашенные в судебном заседании (т.7 л.д.193-196, т.11 л.д.85-86, 133-134, т.12 л.д.52-53), из которых следует, что осуществляет торговлю электротоварами в павильоне, расположенном на территории оптовой базы «Щавал» по адресу: <адрес>. Директор МАУ «...» ФИО1 периодически покупает различные электротовары. ДД.ММ.ГГГГв дневное время она продала за наличный расчет в том числе насос фекальный стоимостью 43200 руб. Кем именно был приобретен насос, не помнит, это был мужчина, но точно помнит, что это был не ФИО1 При продаже фекального насоса ею были подготовлены кассовый чек и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43200 руб. По каким-то причинам покупатель этого насоса чеки с собой не забрал, оставил в магазине. В тот же день к ней в магазин пришел ФИО1, и, увидев на столе данные чеки, спросил, нужны ли они ей, на что она ответила, что не нужны, и тогда ФИО1 попросил отдать их ему. Так как эти чеки ей были не нужны, она отдала их ФИО1 Для чего ему нужны были чеки, она не спрашивала. Фактически ФИО1 этот насос у нее не покупал. Какие-либо денежные средства за то, что он забрал у нее чеки, ФИО1 ей не давал.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н., следует, что в ходе очной ставки Н. настаивала на своих показаниях (т.7 л.д.197-201).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. (т.7 л.д.19-20, т.11 л.д.83-84, т.12 л.д.34-35) следует, что с 2020 года работает продавцом у ИП Н. в магазине электротовары, расположенном на оптовой базе «Щавал». Фекальный насос ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не продавала, он этот насос не приобретал, какой именно мужчина приобретал насос, не помнит. Передачу товарных чеков от реализации насоса Н. ФИО1 не видела, ничего пояснить не может.

Свидетель Г. суду показал, что работал трактористом в МАУ «...» ФИО7 района Чувашской Республики. В п.... ФИО7 района Чувашской Республики имеется один фекальный нанос на насосной станции по <адрес> года, год не помнит, пришли на фекальную станцию, там ранее ФИО1 уже был установлен новый насос, они только достали старый отсоединенный насос и положили рядом, когда позднее хотели забрать, его уже не было. Замененный насос прослужил примерно три месяца, но точно сейчас не помнит.

Также свидетель Г. подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т.7 л.д.165-169), из которых следует, что на фекальной станции до января 2021 года стоял фекальный насос с большой мощностью, с размельчителем, который примерно в декабре 2020 года – начале января 2021 года вышел из строя, при этом со слов прошлых слесарей, уже умерших, этот насос был установлен недавно, сам он данный насос не устанавливал. Примерно в конце декабря 2020 года – начале января 2021 года ФИО1 сообщил, что это насос вышел из строя и нужно поставить новый насос. Спустя некоторое время он с ФИО1 привезли новый фекальный насос «Вихрь», который приобрели в магазине «Лидер» <адрес> примерно за 4500 руб. После этого он с ФИО1 и рабочим П. поменяли насос. Старый насос был тяжелым, около 60 кг, одному поднять на поверхность этот насос невозможно, новый насос был легким. Старый насос оставили там же рядом, когда позднее вернулись за ним, его на месте не оказалось. Установленный фекальный насос «Вихрь» поменяли примерно в конце июля 2022 года в связи с тем, что он пришел в негодность, при этом поменяли на такой же фекальный насос «Вихрь». Снятый старый фекальный насос «Вихрь» положили на склад МАУ «...», где он и хранится. Замена фекального насоса в конце декабря 2021 года – начале января 2022 года им не осуществлялась. О приобретении ФИО1 фекального насоса у ИП Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43200 руб. ему ничего не известно.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г., следует, что в ходе очной ставки Г. настаивал на своих показаниях (т.7 л.д.184-188).

Из оглашенных показаний свидетеля П. (т.7 л.д.170-174) следует, что до января 2021 года на фекальной насосной станции стоял фекальный насос большой мощности, с размельчителем, который в декабре 2020 года – январе 2021 года вышел из строя, со слов прошлых слесарей этот насос был установлен недавно, марку насоса не помнит. В конце декабря 2020 года – начале января 2021 года ФИО1 сообщил, что этот насос вышел из строя и нужно поставить новый насос. Спустя некоторое время ФИО1, привез новый фекальный насос «Вихрь», который вместо старого они устанавливали втроем – он, ФИО1 и ФИО5 насос ФИО1 и Г. вытащили вдвоем, он был тяжелым около 60 кг и одному его поднять на поверхность невозможно. Новый насос был легким. Старый насос оставили там же рядом, когда позднее вернулись за ним, его на месте не оказалось. Установленный фекальный насос «Вихрь» поменяли примерно в конце июля 2022 года в связи с тем, что он пришел в негодность, при этом поменяли на такой же фекальный насос «Вихрь». Снятый старый фекальный насос «Вихрь» положили на склад МАУ «...», где он и хранится. Замена фекального насоса в конце декабря 2021 года – начале января 2022 года им не осуществлялась. О приобретении ФИО1 фекального насоса у ИП Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43200 руб. ему ничего не известно.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П., следует, что в ходе очной ставки П. настаивал на своих показаниях (т.7 л.д.189-192).

В протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 202-250) указано, что осмотрен компакт-диск CD-R, который содержит сведения по операциям по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № УФК по Чувашской Республике (ФИО7 райфинотдел МАУ «...») за № на счет № ФИО4, открытого в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк», перечисляются денежные средства в размере 43200 руб., назначение платежа – прочая закупка товаров через подотчетное лицо (насос фекальный), без НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО1, открытого в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк», осуществлено списание денежных средств в сумме 100000 руб., где назначением платежа указано – Выдача наличных по карте *№.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бухгалтерии МАУ «...», в ходе которого изъяты первичные бухгалтерские документы МАУ «...» за период с 2019 по 2021 гг. (т.4 л.д.112-120).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.33-143) следует, что осмотрены первичные бухгалтерские документы МАУ «...» за период с 2019 по 2021 гг., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «Опытный», где имеются:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении у ИП Н. фекального насоса стоимостью 43200 руб.,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении у ИП Н. фекального насоса стоимостью 43200 руб.,

- авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43200 руб.,

- журнал операций № с безналичными денежными средствами за 2021 год МАУ «...», где имеются сведения о платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43200 руб., назначение - прочая закупка товаров через подотчетное лицо (насос фекальный), без НДС,

- авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11140 руб.,

- кассовый чек на сумму 4540 руб., выданный ООО «Торнадо», магазин «Лидер», дренажный насос «Вихрь ДН1100Н»,

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ-8673 на сумму 4540 руб., выданный ООО «Торнадо», магазин «Лидер», дренажный насос «Вихрь ДН1100Н».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр фекальной насосной станции, расположенной около <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие насоса марки «Вихрь» ДН-1100Н, потребляемая мощность которого составляет 1100 Вт., производительность составляет 15,5 м3/час, напор (макс): 10 м», на корпусе имеется серийный номер: JNV039№ (т.5 л.д.219-226).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на складе МАУ «...» по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>, изъят дренажный насос марки «Вихрь» ДН-1100Н (т.7 л.д.24-27).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на складе МАУ «...» насос марки «Вихрь» осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на металлическом корпусе осмотренного насоса которого имеется бирка: «Вихрь. ДН-1100Н. Потребляемая мощность: 1100 Вт. Производительность: 15,5 м3/час. Напор (макс): 10 м», серийный номер: JNV039№ (т.7 л.д.28-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена фекальная насосная станция, расположенная около <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие насоса погружного дренажного марки «Ставр» НПД-1200М (т.7 л.д.150-154).

В сообщении ИП Н. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ были реализованы товарно-материальные ценности, в том числе по товарному чеку № – насос фекальный (номер ККМ 28689). Сведения, кому были реализованы данные товарно-материальные ценности, не имеются, оплата производилась наличными (т.6 л.д.2).

По товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № у ИП Н. в магазине «Электротовары», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приобретен насос фекальный в количестве 1 шт. за наличные денежные средства в размере 43200 руб. (т.6 л.д.3).

В сообщении ИП Н. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оприходован и реализован один насос фекальный стоимостью 43200 руб. (т.7 л.д.239).

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения денежных средств МАУ «...» в размере 43200 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1, понимая, что он не приобретал ДД.ММ.ГГГГ у ИП Н. фекальный насос стоимость 43200 руб. и не понес материальных затрат в указанной сумме, тем не менее дал указание подчиненной ему главному бухгалтеру МАУ «...» Л. подготовить авансовый отчет и перевести на его личный банковский счет денежные средства с расчетного счета МАУ «...», введя ее в заблуждение и злоупотребляя ее доверием относительно фактического приобретения им фекального насоса.

Указанные действия ФИО1 по хищению денежных средств МАУ «...» подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Довод стороны защиты, что ФИО1 фактически ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП Н. фекальный насос и самостоятельно установил его на фекальной станции, судом не принимается как противоречащий материалам дела.

В обоснование своих доводов сторона защиты ссылается на показания свидетелей Г. и П., данные ими в ходе рассмотрения дела в суде, где они указывали, что ФИО1 им говорил, что после Нового года он самостоятельно заменил фекальный насос на станции.

Вместе с тем, свидетели Г. и П. в ходе предварительного следствия указывали, что втроем с ФИО1 поменяли фекальный насос в конце декабря 2020 года – начале января 2021 года, в следующий раз фекальный насос поменяли примерно в конце июля 2022 года, о приобретении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фекального насоса у ИП Н. на сумму 43200 руб. им ничего не известно.

Также ФИО1 указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и в середине января 2022 года установлен тяжелый фекальный насос с размельчителем, который вышел из строя примерно в марте- начале апреля 2022 года, тогда же его поменяли с Г. и П. на новый насос «Вихрь», при этом приобретенный им в декабре 2021 года насос они оставили там же и через некоторое время он пропал; Г. и П. в своих показаниях путают дату, когда они доставали приобретенный им насос.

Однако показания о том, что они совместно с ФИО1 достали в конце декабря 2020 года – начале января 2021 года тяжелый насос, который в дальнейшем пропал, и в 2022 году до июля фекальный насос не меняли, Г. и П. дали в августе 2022 года, то есть по прошествии менее одного года после предполагаемого приобретения ФИО1 фекального насоса и менее полугода после указываемого ФИО4 времени, когда меняли приобретенный им насос, то есть когда они могли хорошо помнить произошедшие события. Протокола допросов прочитаны и подписаны Г. и П. лично без замечаний, в связи с чем суд относится к данным ими в ходе следствия показаниям как к достоверным и кладет их в основу обвинения. Более того, в ходе очных ставок с ФИО4 Г. и П. не только не вспомнили о замене фекального насоса совместно с ФИО4 в марте – начале апреля 2022 года, то есть относительно недавно от времени проведения очных ставок, но и настаивали на правильности данных ими показаний.

Также суд в основу обвинения кладет и показания свидетеля Н., которая последовательно и в ходе дачи показаний и в ходе очной ставки с ФИО1 отрицала приобретение фекального насоса ранее ей знакомым ФИО4

То обстоятельство, что постановлением следователя СО МО МВД России «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО1, в том числе по обстоятельствам предоставления в бухгалтерию документов о приобретении погружного насоса стоимостью 47500 руб., не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с необоснованным получением им денежных средств в размере 43200 руб., поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что фекальный насос ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП Н. не приобретал и на станции в п... ФИО7 района не устанавливал, данное обстоятельство подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, относятся к категории тяжких, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Наличие у ФИО1 благодарностей и грамот судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим его наказание по всем эпизодам.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний, суд не усматривает.

Также судом не установлены основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. В деле отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых ФИО4 возможно назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ – штрафа и ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск администрации ФИО7 муниципального округа Чувашской Республики как правопреемника администрации ... сельского поселения ФИО7 района Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 279000 руб., суд исходит из того, что в силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Преступными деяниями подсудимого ФИО4 потерпевшему – администрации ФИО2 муниципального округа Чувашской Республики причинен имущественный вред в размере 279000 руб., в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего – администрации ФИО7 муниципального округа Чувашской Республики, указанная сумма.

Судьба вещественных доказательств и вопрос об аресте на имущество ФИО1 разрешены приговором ФИО7 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 279000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 43200 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью и по дням, установленным этим государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации ФИО7 муниципального округа Чувашской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 279000 (двести семьдесят девять тысяч) руб.

Судьба вещественных доказательств и вопрос об аресте на имущество ФИО1 разрешены приговором ФИО7 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через ФИО7 районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров