Апелляционное постановление № 22К-308/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 3/1-12/2021

<данные изъяты> материал №к-308/2021

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 16 июля 2021 года

И.о. судьи Верховного Суда Чеченской Республики Сусуркаев А.Х.,

при секретаре судебного заседания Басхановой З.Т.,

помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Даценко С.В.,

защитника Устарханова А.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Музаева И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Грозный от 9 июля 2021 года, которым в отношении обвиняемого

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 9 сентября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Устарханова А.И. и обвиняемого ФИО7 в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Даценко С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав представленный материал,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Грозный от 9 июля 2021 года в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Музаев И.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО7 просит отменить постановление суда, как необоснованное, а в отношении его подзащитного избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Он поясняет, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не имеют под собой реальной доказательственной базы. Судом практически не рассмотрено его ходатайство об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и на судебную практику. По мнению защитника, у следствия нет никаких оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО7 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Старший помощник прокурора Ахматовского района г. Грозный Бисултанов Х.Г. возражает против доводов апелляционной жалобы, поясняя, что постановление Ленинского районного суда является законным и обоснованным.

Выслушав в судебном заседании выступления адвоката, обвиняемого и прокурора, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Органом предварительного следствия обвиняется в совершении хищения путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений бюджетных денежных средств при получении социальных выплат и субсидий в сумме 3 564 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 30 июля 2020 года. 7 июля 2021 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО7 не задерживался.

При избрании в отношении обвиняемого ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции принято во внимание, что следствие располагает достаточными данными для обвинения ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ

Суд рассмотрел ходатайство защиты о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что ФИО7 обвиняется в совершении тяжкого преступления, с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время им не предприняты какие-либо меры по возмещению причиненного им материального ущерба, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Избрание в отношении ФИО7 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, по мнению суда, на данном этапе расследования нецелесообразно и может воспрепятствовать производству по делу. По мнению суда, ФИО7, находясь вне места содержания под стражей, из опасения возможного наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от следствия и суда.

Какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО7 под стражей суду не представлены.

Аналогичные данные не представлены и суду апелляционной инстанции.

С учетом всех этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменения постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Грозный от 9 июля 2021 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Музаева И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

И.о. судьи А.Х. Сусуркаев