Решение № 2-3854/2017 2-3854/2017~М-3156/2017 М-3156/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3854/2017

Дело № 2-3854


Решение

именем Российской Федерации

06.12.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании передать квартиру по передаточному акту, передать ключи от квартиры, зарегистрировать переход права собственности на квартиру,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли – продажи квартиры недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании передать ФИО5 по передаточному акту недвижимое имущество-квартиру по адресу РТ <адрес> А <адрес>, об обязании передать ключи от указанной квартиры в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, об обязании Управление Росреестра по РТ зарегистрировать договор купли – продажи квартиры по адресу РТ <адрес> А <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 18,90кв.м по адресу РТ <адрес> А <адрес>. Расчет между ними произведен полностью до подписания договора. Однако ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу, отказывается подписать передаточный акт и передать ключи от указанной квартиры, а также уклоняется от явки в Управление Росреестра по РТ для регистрации квартиры. Истец указывает, что договор купли-продажи квартиры общей площадью 18,90кв.м по адресу РТ <адрес> А <адрес> заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, невозможность истцу зарегистрировать право собственности нарушает ее права как собственника.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным договор купли – продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 по адресу РТ <адрес> А <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик заставила истца обманным путем подписать договор купли-продажи квартиры по адресу РТ <адрес> А <адрес>, при этом она ввела ее в заблуждение, уверяя, что указанный документ она подписывает на бумаге. В тот период у истца были материальные трудности и после подписания данного договора ФИО4 передала через соседку ФИО8 10000руб., остальные денежные средства в размере 490000руб. истец не получала, расписки не подписывала. Расчет между ними не производился. Между тем, она спорную квартиру продавать не намеревалась, так как квартира приобретена на материнский капитал, о чем имеется нотариальное обязательство оформления долей на несовершеннолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением размера долей. В момент совершении сделки, в силу имеющихся финансовых проблем в семье, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки, ответчик обманывая, мошенническим путем ввела ее в заблуждение. Оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ нарушает жилищные права истца и права ее несовершеннолетних детей, просит признать его недействительным.

Истец на судебное заседание не явился, ее представитель ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила и просила обязать ФИО4 передать ФИО5 по передаточному акту недвижимое имущество-квартиру по адресу РТ <адрес> А <адрес>, обязать передать ключи от указанной квартиры в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу РТ <адрес> А <адрес>. Уточненные исковые требования просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик по основному иску на судебное заседание не явился. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить (л.д.26).

Представитель 3-его лица Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Зеленодольскому и <адрес>м Республики Татарстан ФИО7, действующий по доверенности от 01.02.2017, на судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, представлен отзыв, против исковых требований возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствии (л.д.110).

Представитель 3-его лица отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, представлено заключение по делу, решение оставляют на усмотрение суда (л.д.52).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя 3-его лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч.1, 2 ст.166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1, 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 18,90кв.м по адресу РТ <адрес> А <адрес>(л.д.28-29). Указанная квартира приобретена ФИО4 за счет заемных средств ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного займа в размере 453 000руб.(л.д.19-20). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязательства по договору о предоставлении ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью, за счет средств материнского капитала в размере 453 000 руб (л.д. 20, 21, 61).

Таким образом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 18,90кв.м по адресу РТ <адрес> А <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации и на имя ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 18,90кв.м по адресу РТ <адрес> А <адрес>(л.д.9).

Согласно п.2 договора по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 500000руб. В момент подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью, путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу.

Согласно п.4 продавец гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях(..).

Как следует из пояснений представителя истца по основному иску ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(продавец), ФИО3(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 18,90кв.м по адресу РТ <адрес> А <адрес>. Для приобретения указанной квартиры истцом заключался ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на суму 404000руб.(л.д.36-37). Расчет с ФИО4 производен полностью наличными денежными средствами до подписания договора. Гражданский кодекс РФ не подразумевает, что факт передачи денежных средств по договору купли – продажи должен подтверждаться распиской, в договоре купли- продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью, путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу. Однако ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу, отказывается подписать передаточный акт и передать ключи от указанной квартиры, а также уклоняется от явки в Управление Росреестра по РТ для регистрации перехода права собственности на квартиру.

Ответчик ФИО4 по основному иску на судебном заседании 27.09.2017(л.д.26) пояснила, что она подписала ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры общей площадью 18,90кв.м по адресу РТ <адрес> А <адрес>, при подписании договора истец ей объяснила, что нужна только ее подпись в одном документе для получения кредита. После подписания договора истец передала через соседку ФИО8 10000руб., более от истца никаких денег не получала, расчет между ними не производился. Кроме того, она никак не могла продать квартиру, так как указанная квартира приобретена на средства материнского капитала. Считает, что ответчик ФИО3 заставила ее обманным путем подписать договор купли-продажи квартиры по адресу РТ <адрес> А <адрес>, при этом она ввела ее в заблуждение, уверяя, что указанный документ она только подпишет, фактически продажи квартиры не будет. Через некоторое время истец звонила ей и сказала, что нужно пойти в Управление Росреестра для регистрации прав на квартиру, но поскольку истец денежные средства ей не передала, то она отказалась идти в Росреестр.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, последняя пояснила, что знает ФИО4 как соседку по квартире. К ней подходил знакомый ФИО9 и попросил помочь ФИО3 взять кредит в Банке, потом они попросили ФИО4 подписать бумагу, сказали, что эта бумага ничего не значит. ФИО3 был одобрен кредит, она при ней снимала деньги и передала их ФИО9, последний передал ей 10 000 руб., чтобы передать ФИО4, она передала деньги 10000руб. ФИО4 и больше ни ФИО10, ни ФИО9 не видела.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п.1 ст. 2 данного Федерального закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21).

В соответствии с письменным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО11, зарегистрированным в реестре за №, ФИО4 обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность ее супруга, детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру с определением размера долей по соглашению. (л.д.21).

Квартира по адресу РТ <адрес> А <адрес> приобретена ФИО4 за счет заемных средств ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» по договору о предоставлении ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453000руб. и оформлена на праве собственности за ФИО4(л.д.93-96). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязательства по договору о предоставлении ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью, в связи с направлением ФИО4 средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств (л.д.61).

Таким образом, судом установлено, что обязательство о регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру за несовершеннолетними детьми, также за супругом, ответчиком ФИО4 в течение 6 месяцев выполнено не было.

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества соверщена ФИО4 без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье, суд приходит к выводу о том, что заключенная между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению спорной квартиры не соответствует требованиям закона, а потому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не подлежит регистрации в Росреестре по РТ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу РТ <адрес> А <адрес>, следует отказать, поскольку истцом по встречному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств недействительности сделки по договору купле –продаже <адрес>А <адрес> РТ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям,

предусмотренным ст. 169, 177, 178, 179 ГК РФ, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. Требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании передать <адрес>А по <адрес> РТ по передаточному акту, передать ключи от <адрес>А по <адрес> РТ, зарегистрировать переход права собственности на <адрес>А по <адрес> РТ – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу РТ <адрес> А <адрес>, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья