Решение № 2-1082/2018 2-1082/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1082/2018

Дело № – 1082 / 2018 года

Поступило в суд 29.10.2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к М.К.В о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 126309 рублей 27 копеек, государственной пошлины в размере 3856 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к М.К.В о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 126309 рублей 27 копеек, государственной пошлины в размере 3856 рублей, указывая, что (дата) в 03 ч. 30 мин. водитель М.К.В управляя ТС «ВАЗ 21140» г/н № не справившись с управлением совершил наезд на изгородь и гараж дома, расположенного по адресу: ________, р.________, в результате чего имуществу, а также ТС NISSAN ALMERA г/н №, находившегося в гараже, причинен имущественный вред. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение М.К.В п.10.1 ПДД РФ. Данное ДТП признано страховым случаем и ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату суммы ущерба в размере 112344.27 рубля (из них 108844 рубля 27 копеек - сумма ущерба, 3500 - компенсация оплаты независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № от (дата), а также произвело выплату суммы ущерба в размере 20465 рублей (из них 17465 рублей - ущерб, 3000 рублей - возврат за оплату независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № от (дата). Водитель М.К.В на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). В соответствии со ст. 14. (в ред. Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ): 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело возмещение в счет страховой сумму выплаты. М.К.В было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего момента требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворены не были.

Истец – представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ________ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик М.К.В в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (дата), что подтверждается распиской. Возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что (дата) в 03-30 часов М.К.В, управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, не справился с управлением и совершил наезд на изгородь и гараж дома, расположенного по адресу: ________, р.________, в результате чего имуществу, а также ТС NISSAN ALMERA г/н №, находившегося в гараже, причинен имущественный вред. Водитель М.К.В нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Автомобиль ВАЗ 21140 г/н № принадлежит на праве собственности П.Н.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 42 52 №, паспортом ТС серии ________.

Риск гражданской ответственности П.Н.Ю. был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору страхования ............. В результате этого ДТП были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN ALMERA г/н №, принадлежащего Л.А.С., который на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ............ (л.д.13).

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ________ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях М.К.В состава административного правонарушения, так как М.К.В не имел права на управление транспортным средством (л.д.12).

В связи с повреждением автомобиля потерпевшей Л.А.С., имущества (гаража, забора) потерпевшей Л.Т.И., на основании заявления Л.Т.И. о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение: за автомобиль в размере 112344 рублей 27 копеек (из них 108844 рубля 27 копеек – сумма ущерба, 3500 – компенсация оплаты независимой экспертизы) получателю Л.А.С., что подтверждается платежным поручением № от (дата); за имущество (гараж, забор) в размере 20465 рублей (из них 17465 рублей – ущерб, 3000 рублей – возврат за оплату независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.20).

Согласно отчету № от (дата), рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу (гараж деревянный, забор из деревянного штакетника), принадлежащему Л.Т.И., расположенному по адресу: ________, р.________, с учетом НДС, без учета износа составляет 23800 рублей, с учетом износа составляет – 17465 рублей 00 копеек (л.д.17-18).

Истцом направлялись претензии М.К.В о добровольном возмещении ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ущерба по поврежденному автомобилю в размере 112344 рублей 27 копеек потерпевшей Л.А.С. и поврежденного имущества в размере 20465 рублей потерпевшей Л.Т.И. (л.д.15-16,21-22).

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств в обоснование размера требований, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ, не представил.

Учитывая то, что М.К.В скрылся с места ДТП, управлял транспортным средством не имея на это прав управления, требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании с М.К.В выплаченной суммы страхового возмещения в размере 112344 рублей 27 копеек и 20465 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 3856 рублей должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к М.К.В о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 126309 рублей 27 копеек, государственной пошлины в размере 3856 рублей, удовлетворить.

Взыскать с М.К.В в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса 126309 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 3856 рублей, всего 130165 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гущина Л.А.

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья -