Решение № 2-627/2018 2-627/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-627/2018

Делу № 2 – 627/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 25 сентября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, площадью <......> кв.м. за период с <......> по <......> год в размере <......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <......> по <......> год в размере <......> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика <......>. исковые требования признал частично и показал, что за период, который истец просит взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения, отсутствовал договор аренды, что препятствовало ответчику пользоваться земельным участком. Исковые требования на сумму, которая соответствует площади земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости площадью <......> кв.м., на сумму <......> рублей неосновательного обогащения и проценты в размере <......> рублей за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем представил суду соответствующий расчет. Кроме того ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении ему участка в аренду, но под разными предлогами истец отказывал ему в заключении договора аренды. Ответчик ФИО2 полностью поддержал своего представителя.

Свидетель С., показал, что он занимается обслуживанием электрооборудования на данной территории и подтвердил тот факт, что хозяйственная деятельность на спорном земельном участке не ведется, используется только та часть земельного участка, на которой расположены объекты недвижимости.

Свидетель В., показал, что он занимается обслуживанием грузовых автомобилей на спорном земельном участке и дал аналогичные показания, показаниям свидетеля С.,

Выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив представленные сторонами документы, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, на основании передаточного акта имущества от <......> и решения Арбитражного суда Краснодарского края от <......> является собственником, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на:

- нежилое здание - производственный корпус с пристройками, общей площадью 243 кв.м., Литер Д,д,д1,д2;

- нежилое здание - производственный корпус с пристройками, общей площадью 456,3 кв.м., Литер В,в,в1;

- нежилое здание - производственный корпус с пристройками, общей площадью 189,7 кв.м., Литер Ж,ж,ж1;

- административное здание с пристройкой, общей площадью 130,1 кв.м., Литер Б,б, нежилое здание – проходная, общей площадью 10,4 кв.м., Литер Г4;

- нежилое помещение – гараж, общей площадью 20 кв.м., Литер Г6;

- нежило помещение – производственный корпус, общей площадью 409,3 кв.м., Литер К;

- нежилое помещение – весовая, общей площадью 16 кв.м., Литер Г7;

- нежилое помещение – гаражи, общей площадью 194 кв.м., Литер Г2;

- нежило помещение – лаборатория, общей площадью 37,9 кв.м., Литер Г5;

- нежило здание –компрессорная, общей площадью 57 кв.м., Литер Г;

- нежилое помещение – производственный корпус, общей площадью 347,7 кв.м., Литер И;

- нежилое здание – производственный корпус, общей площадью 257,9 кв.м., Литер З;

- нежилое здание – котельная, общей площадью 90,8 кв.м., Литер Г1;

- нежилое здание – производственный корпус с пристройкой, общей площадью 138 кв.м., Литер Е,е;

- нежилое помещение – производственный корпус, общей площадью 886,7 кв.м., Литер Л;

- нежилое помещение – магазин продовольственных товаров, общей площадью 270,89 кв.м., Литер М.

Указанная выше недвижимость расположена по адресу: <......>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <......>, площадью <......> кв.м., является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В судебном заседании также установлено, что с 22 ноября 2017 года ответчик является арендатором спорного земельного участка согласно договора аренды <......> от <......>, производит установленную договором оплату, в подтверждение чего суду представлены квитанции об оплате.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст.1, 65 ЗК РФ использование земли на территории РФ является платным.

Согласно ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ст.1102 ГК РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение, при этом на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 года №50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановлением Главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 года №121 « О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В судебном заседании установлено, что спорный участок ответчик не использовал без договора аренды с <......> по <......>, в связи с чем земельный участок полноценно не использовался ответчиком, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме этого, ответчик предоставил суду сведения о его попытках заключить договор аренды с истцом на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью <......> кв.м., что подтверждается заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду адресованное истцу от <......>, <......>, а также ответами в адрес ответчика от <......> и <......>.

В судебном заседании установлено, что договор аренды на спорный участок заключен с ответчиком только <......>, в связи с чем, размер платы за пользование участком по мнению суда должен исчисляться исходя из площади строения, находящегося на земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать арендную плату за земельный участок, с учетом фактической площади используемого им земельного участка в размере <......> кв.м., занятых объектами недвижимости за период с <......> по <......> год в размере <......> рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с <......> по <......> год в размере <......> рублей, согласно представленного ответчиком расчета, а всего <......> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует также взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 662,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......><......>, зарегистрированного по адресу: <......> пользу Департамента имущественных отношений <......> сумму неосновательного обогащения за период с <......> по <......> год в размере <......> рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с <......> по <......> год в размере <......> рублей, а всего взыскать <......> рублей (<......>).

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере <......> рублей сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме <......> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года

Судья Сыроватская Л.Н.