Решение № 12-612/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-612/2025

Дело № 12-612/2025

УИД 58RS0022-01-2025-000701-83


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТЛК СОВ-АВТО» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253445992368 от 20 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 16 июня 2025 года по жалобе на вышеуказанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253445992368 от 20 марта 2025 года ООО «ТЛК СОВ-АВТО» как собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (СТС № признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Посчитав постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «ТЛК СОВ-АВТО» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, где по результатам ее рассмотрения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 июня 2025 года было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения.

Директор ООО «ТЛК СОВ-АВТО» ФИО3, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой указав, что принадлежащее ООО «ТЛК СОВ-АВТО» транспортное средство следовало по дороге общего пользования со включенным бортовым устройством, которое было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», и во время движения находилось в исправном состоянии. На расчетной записи имелась необходимая сумма денежных средств. Списание платы за движение могло не произойти по независящим от ООО «ТЛК СОВ-АВТО» обстоятельствам, связанным с движением автомобиля в зоне близости, где Вооруженными силами РФ применяются средства подавления сигналов средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), формирующие ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. Считает, что под влиянием системы радиоэлектронной борьбы устройство взимания платы не может правильно функционировать. Водитель транспортного средства, оснащенного бортовым устройством взимания платы, не имеет возможности определить, попало ли устройство под влияние системы радиоэлектронной борьбы. Устройство принимает сигнал от спутников, но координаты не соответствуют действительности. Специальной индикации на бортовом устройстве взимания платы для таких случаев не предусмотрено. Световой индикатор модуля навигации горит зеленым цветом, что говорит водителю о том, что движение разрешено. Таким образом, несписание платы с личного счета не может свидетельствовать о допущенном нарушении, поскольку системы радиоэлектронной борьбы могут создавать помехи для устройств, определяющих координаты посредством ГЛОНАСС/GPS спутников, вследствие чего треки поездки транспортного средства могут отражаться некорректно. Просит вышеуказанные постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ТЛК СОВ-АВТО», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью от суда, отказать в удовлетворении жалобы ООО «ТЛК СОВ-АВТО».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2025 года в 18 часов 32 минуты 35 секунд по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в г. Пензе, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (СТС № в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, действительное до 14.01.2027 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «ТЛК СОВ-АВТО» следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «ТЛК СОВ-АВТО» о том, что в момент фиксации движения транспортного средства системы радиоэлектронной борьбы могли создавать помехи в работе устройства, определяющего координаты, посредством ГЛОНАСС/GPS спутников, вследствие чего оно могло неправильно функционировать, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно сообщению руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» ФИО4 от 14 октября 2025 года № ТФО-25-95664 транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№ в реестре системы взимания платы (СВП) с 06 апреля 2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТЛК СОВ-АВТО». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с 15 октября 2024 года закреплено бортовое устройство № 724064583, срок службы которого истекает 28 июля 2026 года. Для вышеуказанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 12563,17 руб. На момент фиксации проезда 09 февраля 2025 года в 18 часов 32 минуты 35 секунд по участку федеральной дороги М-5 «УРАЛ», (635 км 510 м), бортовое устройство № 724064583, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№ не функционировало в штатном режиме. При этом оно было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 09 февраля 2025 года 14:21:49 по 10 февраля 2025 года 17:58:21 от бортового устройства не поступали, что подтверждается детализацией движения транспортных средств. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 09 февраля 2025 года 18:32:35 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком «№» внесена не была.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство находилось в зоне неустойчивого сигнала связи и было исправно, не имеется, обществом не представлено, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины нахожу несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, ввиду чего в удовлетворении жалобы ООО «ТЛК СОВ-АВТО» решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025г. обоснованно отказано. При вынесения решения 16 июня 2025г. каких-либо существенных процессуальных нарушений не допущено.

Иные доводы, указанные в жалобе основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ТЛК СОВ-АВТО» состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Представленное же ООО «ТЛК СОВ-АВТО» доказательство: логистический отчет (путь, пройденный транспортными средствами, зарегистрированными в Реестре Системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) транспортных средств ООО «ТЛК СОВ-АВТО» с 01 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, составленный ООО «РТИТС», фактически согласуется с ответом, предоставленным ООО «РТИТС» от 14 октября 2025 года и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ТЛК СОВ-АВТО» состава или события вмененного административного правонарушения.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253445992368 от 20 марта 2025 года вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ТЛК СОВ-АВТО», не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления и решения по жалобе, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ТЛК СОВ-АВТО» состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Действия ООО «ТЛК СОВ-АВТО» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления и решения от 16 июня 2025г, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253445992368 от 20 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 июня 2025 года по жалобе на вышеуказанное постановление, - оставить без изменения, жалобу ООО «ТЛК СОВ-АВТО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пронькина