Решение № 2-6567/2018 2-6567/2018~М-5421/2018 М-5421/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-6567/2018

Дело № 2-6567/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Забазновой Н.В.,

при участии: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в обоснование требований указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств Форд Автолайн №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Мерседес – Бенц №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Транспортное средство истца получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая в адрес ответчика был предоставлен необходимый пакет документов. Поскольку в установленные сроки выплата страхового возмещения произведена не была, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 379 400 руб. 00 коп. Решением мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области Котовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. Поскольку выплата страхового возмещения произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку – 155 554 руб., расходы по копированию документов – 180 руб., почтовые расходы – 250 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 53 116 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом были предоставленное наименование получателя, что препятствовала определить наступление страхового случая и сумму страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб. Уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а именно до 1000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 является собственником автотранспортного средства Мерседес – Бенц №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Форд Автолайн №, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и Мерседес – Бенц №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в результате которого последнее получило механические повреждения.

Ответственность виновного в ДТП лица застрахована у ответчика СПАО ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, в связи, с чем истец обратился к страховщику своей ответственности – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо о приостановлении рассмотрения выплатного дела до предоставления распорядительного письма о переименовании «ЮФ Аваль» в «Ависта».

Поскольку выплата страхового возмещения своевременно произведена не была, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, а также за защитой нарушенного права в суд, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 379 400 руб., однако данная выплата была возвращена в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что представленные реквизиты для перечисления денежных средств имели получателя ООО «ЮФ АВАЛЬ», а на момент перечисления денежных средств ООО «ЮФ АВАЛЬ» переименовано в ООО «Ависта», о чем заявитель не поставил в известность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму страхового возмещения в пользу истца в размере 379 400 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 379 400 руб., которое в указанной части в исполнение не приводилось, расходы на проведение экспертизы – 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в страховую компанию поступила претензия по выплате неустойку, которая удовлетворена страховщиком частично и на сумму 3 200 руб.

Согласно представленным ПАО СК «Росгосстрах» копиям материалов выплатного дела приведенная выше сумма выплачена страховщиком в счет возмещения финансовой санкции за период с 25.122016 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.. Решением мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Истцом приведен расчет неустойки, согласно которому определен ее размер в 53 116 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней).

Суд, проверяя расчет неустойки, применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приведенный истцом, признает его арифметически верным.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки и полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 10 000 руб. В противном случае, на стороне истца, получившего полное возмещение ущерба, за непродолжительный период образуется необоснованная выгода.

При этом суд учитывает, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, длительность периода между страховым событием, частичной выплатой и обращением в суд, взысканную сумму страхового возмещения, а также что окончательно достоверный размер стоимости восстановительного ремонта установлен лишь при разрешении спора судом, что повлияло как на возможность своевременного и в полном объеме исполнения обязательств страховщиком так и сокращения срока нарушения им обязательства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к указанным позициям расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 4 000 руб. из 10 000 руб. уплаченных и заявленных к возмещению.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" связанные с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и доставкой иска в суд курьерской службой почтовые расходы на сумму 250 руб., расходы по копированию документов в размере 180 руб., также подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 400 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., расходы по копированию документов в размере 180 руб., почтовые расходы – 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения составлен с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Абакумова