Решение № 2-1776/2018 2-1776/2018~М-1680/2018 М-1680/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1776/2018

Дело №2-1776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате? пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94 973 рубля 33 копейки, суммы задолженности по пени в размере 4 777 рубля 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 рублей 68 копеек, о возложении обязанности на ответчика освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: /// и передать помещение по акту приема-передачи истцу. Также просит на случай неисполнения судебного акта определить размер присуждения денежных средств и установить прогрессивную шкалу: 1.Если по истечению 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передаст нежилое помещение размер компенсации установить в размере 5 000 рублей. 2. Ели по истечению 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передаст нежилое помещение размер компенсации установить в размере 10 000 рублей. 3. Если по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передаст нежилое помещение размер компенсации установить в размере 20 000 рублей. 4. Если по истечению 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передаст нежилое помещение размер компенсации установить в размере 30 000 рублей. 5. За последующее не исполнение решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что между городским округом – городом Барнаулом Алтайского края, действующим через уполномоченный орган – комитет по управлению муниципальной собственностью горда Барнаула, и ответчиком ФИО1 07 сентября 2015 года заключен договор аренды ... нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: /// с 07 сентября 2015 года по 06 сентября 2018 года. Объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи от 07 сентября 2015 года.

Согласно п.3.1.2., п.4.1.,4.2. договора аренды ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно по 10 число текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Данную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В связи с этим, согласно п.п.6.2.,6.2.2.,6.3. договора аренды ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и возвратить помещение. Однако, требования комитета оставлены без внимания.

Уведомление было направлено ответчику 01 июня 2018 года.

Согласно п.п.6.3. договор считается расторгнутым по истечению 2-х недель с момента направления арендатору отказа. Соответственно, договор считается расторгнутым 15 июня 2017 года.

Задолженность ответчика по арендной плате за период со 02 ноября 2017 года по 30 июня 2018 года составляет 94 973 рубля 33 копейки.

Поскольку оплата аренды ответчиком производилась несвоевременно, в соответствии с п.5.2. договора начислены пени, сумма которых по состоянию на 14 июня 2018 года составляет 4 777 рублей 32 копейки.

За период с 15 июня 2018 года по 20 июня 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 98 рублей 68 копеек.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.307,308.3,309,395,606,614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. О причинах неявки и отложении судебного разбирательства суду не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ст.308.3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст.330).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

В судебном заседании установлено, что по договору ... аренды нежилого помещения (здания) истец передал ответчику в аренду нежилое помещение муниципальной собственности, расположенного по адресу: /// с 07 сентября 2015 года по 06 сентября 2018 года. Объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи от 07 сентября 2015 года (л.д.5-9).

Согласно п.3.1.2., п.4.1.,4.2. договора аренды ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно по 10 число текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Данную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В связи с этим, согласно п.п.6.2.,6.2.2.,6.3. договора аренды ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и возвратить помещение. Однако, требования комитета оставлены без внимания.

Уведомление было направлено ответчику 01 июня 2018 года (л.д.10), а ответчиком получено 05 июня 2018 года (л.д.37).

Согласно п.п.6.3. договор считается расторгнутым по истечению 2-х недель с момента направления арендатору отказа. Соответственно, договор считается расторгнутым 15 июня 2018 года.

Задолженность ответчика по арендной плате за период со 02 ноября 2017 года по 30 июня 2018 года составляет 94 973 рубля 33 копейки

Поскольку оплата аренды ответчиком производилась несвоевременно, в соответствии с п.5.2. договора начислены пени, сумма которых по состоянию на 14 июня 2018 года составляет 4 777 рублей 32 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета средств и расчетов (л.д.12-19).

За период с 15 июня 2018 года по 20 июня 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 98 рублей 68 копеек (л.д.20).

Ответчиком не представлены письменные доказательства исполнения обязательств в соответствии с требованиями указанным норм права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 94 973 рубля 33 копейки, сумма задолженности по пени в размере 4 777 рубля 32 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 рублей 68 копеек.

Поскольку договор аренды считается расторгнутым, ответчик не принимает мер к освобождению занимаемого им нежилого помещения, на требования истца освободить помещение не реагирует, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.

Требования истца об установлении судебной неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, не реагирует на требование об освобождении нежилого помещения, установление судебной неустойки будет стимулировать ответчика к надлежащему исполнению решения суда под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае суд учитывает обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на ответчика. Размеры присуждаемых денежных средств в качестве судебной неустойки, о которых просит истец, суд находит разумными, справедливыми, соразмерными последствиям неисполнения судебного решения и не допускающими извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, делающим исполнение решения суда для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями п.п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате? пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности освободить нежилое помещение удовлетворить.

Взыскать в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 94 973 рубля 33 копейки, сумму задолженности по пени в размере 4 777 рубля 32 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 рублей 68 копеек.

Возложить на ответчика ФИО1 обязанность освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: /// и передать помещение по акту приема-передачи истцу.

Определить подлежащими взысканию судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с ФИО1 в следующем порядке: 1.Если по истечению 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передаст нежилое помещение судебную неустойку установить в размере 5 000 рублей. 2. Если по истечению 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передаст нежилое помещение размер судебной неустойки установить в размере 10 000 рублей. 3. Если по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передаст нежилое помещение размер судебной неустойки установить в размере 20 000 рублей. 4. Если по истечению 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передаст нежилое помещение размер судебной неустойки установить в размере 30 000 рублей. 5. За последующее не исполнение решения суда установить ежемесячный размер судебной неустойки в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года

Копия верна:

Судья: Г.Ж. Мансурова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1776/2018 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края.