Решение № 2-2427/2017 2-2427/2017~М-1877/2017 М-1877/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2427/2017

Дело № 2-2427/17 31 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Санкт- Петербурга в составе:

судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности с работника,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 18 865 рублей 67 копеек, указывая, что ответчик ФИО1 проходил службу в МВД России «Балаковское» Саратовской области в должности ... с 15 августа 2014 года по 05 июня 2015 года. Приказом МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 05 июня 2015 года № 27л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В соответствии со ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ответчиком был произведен расчет в день его увольнения, а именно 05.06.2015 года.

25.06.2015 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области из ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области на бывшего сотрудника ... ФИО1 поступила справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание за недонос обмундирования №171 от 11.06.2015 года на сумму 22 698 руб. 67 коп. и справка на выплату компенсации вместо положенного форменного обмундирования № 409 от 11.06.2015 года на сумму 3 833 руб.

На момент поступления справок-расчета, ФИО1 расчет был полностью произведен, при этом ответчику было предложено явиться и внести указанную сумму, однако до настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18 865 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленной вовремя телеграммой по месту регистрации. Из уведомления телеграфа следует, что ответчику телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.7 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик проходил службу в МВД России «Балаковское» Саратовской области в должности ... с 15 августа 2014 года по 05 июня 2015 года. Приказом МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 05 июня 2015 года № 27л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В соответствии со ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ответчиком был произведен расчет в день его увольнения, а именно 05.06.2015 года.

25.06.2015 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области из ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области на бывшего сотрудника ... ФИО1 поступила справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание за недонос обмундирования №171 от 11.06.2015 года на сумму 22 698 руб. 67 коп. и справка на выплату компенсации вместо положенного форменного обмундирования № 409 от 11.06.2015 года на сумму 3 833 руб.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18 865 руб. 67 коп.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований не согласиться с представленным истцом размером задолженности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 18 865 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области сумму задолженности в размере 18 865 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья