Решение № 2-300/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-300/2025

Дело № 2-300/2025

56RS0018-01-2025-002682-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 16 сентября 2025 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 650 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ от суммы 650 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 путем злоупотребления доверием ФИО2 занял у неё денежные средства на общую сумму 1 100 000 руб., и до настоящего времени не вернул. Денежные средства передавались как в безналичном виде путем банковских переводов, так и в наличном виде.

ФИО2, считая, что в отношении нее ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ обратилась в отдел полиции ...», однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Из материалов проверки по заявлению ФИО2 следует, что ФИО1 давал пояснения, согласно которым ФИО1 не отрицает факта того, что занимал денежные средства у ФИО2, деньги передавались частями, как наличным, так и безналичным способом. От возврата долга не отказывается, но в настоящее время возможности для этого не имеется.

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что ФИО1 согласился с тем, что сумма его долга составляет 650 000 рубь., в остальной части с суммой долга не согласен, так как часть уже вернул, а часть денежных средств он не брал.

Полагает, что поскольку в письменной форме договор займа оформлен не был, но факт передачи денежных средств подтверждается как документально (платежными банковскими документами, материалами проверки полиции по заявлению ФИО2), так и самим заемщиком ФИО1, который не отрицает наличие суммы займа в размере 650 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных пояснениях истец указывает, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств взаймы у истца. При этом ответчик просил истца перевести денежные средства на карту брата – К.М., что подтверждается мемориальными ордерами, а также на карты рабочих П.А., П.В. и З.Н.. Факт того, что истец просил перевести денежные средства на карты данных лиц подтверждается материалами проверки по обращению ФИО2 в правоохранительные органы. Данных лиц вызывали для дачи объяснений, в ходе которых они это подтвердили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что никакого договора займа или иного соглашения с ФИО2 не заключал. Денежные средства ФИО2 давала ему на зарплату рабочим, которые были наняты для строительных работ в <адрес>. Денежные средства за работу строительной организацией до настоящего времени рабочим не выплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, расписки или иного письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств истцу ответчику именно в долг не предоставлено.

Согласно постановлению от <дата> следователь ... рассмотрев материал проверки КУСП ... по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ вынесла постановление <дата>, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Постановлением от <дата> следователем ... по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии объяснений К.М., З.Н., копии мемориальных ордеров от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о переводе ФИО2 денежных средств на имя К.М., а также копии мемориальных ордеров от <дата>, <дата> о переводе ФИО2 денежных средств П.А..

Согласно чекам по операциям ФИО3 К. осуществлялись переводы клиентам Сбербанка <дата> Н.С.., <дата> и <дата> А.В.., <дата> М.О.

Из выписки из движения денежных средств на счете ФИО2 в банке ВТБ следует, что в период с <дата> по <дата> истцом переводились денежные средства на имя К.М., П.А.. Информация о переводе денежных средств на имя ответчика ФИО1 отсутствует.

Указанные письменные доказательства о перечислении денежных средств не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств третьим лицам не подтверждает наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком, а доказательства тому, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (порядок, условия предоставления и сроки возврата займа) в данном случае отсутствуют.

Приведенные истцом доводы о том, что факт перечисления денежных средств является достаточным доказательством подтверждающим возникновение между сторонами заемных отношений, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений гражданского законодательства о договоре займа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем исковые требований ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2025 года.

Судья Е.Г. Поротько