Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2 –152/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Панферовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2016 года она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждением чему служит письменная расписка ФИО2 При этом указанной распиской подтверждается, что ответчик обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил. Считает, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, условия которого в добровольном порядке стороной заемщика не исполняются. Кроме того, считает, что в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению и последующему взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика указанные суммы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Панферова К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы займа.

Согласно указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 <данные изъяты>) рублей сроком до 15.11.2016 года.

На основании изложенного и с учетом буквального толкования вышеуказанной расписки, подтверждающей факт получения денег, а также принятие на себя (на ФИО2) обязательств по их возврату в определенный срок, суд считает установленным наличие между сторонами заёмных правоотношений, которые подтверждены распиской в получении денежных средств ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами по настоящему делу фактически был заключен договор займа на сумму 2550000 рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО2 обязательств по возврату дененежных средств суду представлены не были, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в требуемой сумме являются обоснованными, ввиду чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет составлен с учетом применения за весь указанный период ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых.

Проверив указанный расчет суд, несмотря на правильное применение вышеуказанной процентной ставки, считает его неверным, поскольку указанный расчет произведен исходя из размера долга в сумме <данные изъяты> рублей, а не исходя из фактической суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым привести правильный расчет размере процентов за пользование денежными средствами, подлежащих начислению ответчику, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, рассматривая дело в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ рамках заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика требуемую к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, суд считает, что в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 21161 рубль 90 копеек. Несение данных расходов подтверждено квитанцией об оплате государственной пошлины.

Также по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Интересы истца по настоящему делу представлял адвокат Панферова К.Г., действующая в суде на основании доверенности от 17.10.2016 года, которой, согласно квитанций по соглашению серии ЛХ № и договору от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за представительство в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42379 (сорок две тысячи триста семьдесят девять) рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21161 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С.Уваров