Решение № 2-3833/2018 2-3833/2018~М-2308/2018 М-2308/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3833/2018

Дело № 2-3833/2018 27 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мавринской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 24 августа 2015 года заключено соглашение о кредитовании № 0147К15-001618, по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» осуществило кредитование в сумме 4 000 000 рублей, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата 23 августа 2017 года с уплатой 17 % годовых.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 4 309 549 руб. 30 коп., из которых задолженность по кредиту – 4 000 000 руб., задолженность по процентам – 271 096 руб. 93 коп., пени за просроченные проценты – 479 руб. 77 коп., пени за просроченный кредит – 37 972 руб. 60 коп.

Истец на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суд явился, пояснил, что договориться с истцом о мирном урегулировании спора не удалось, факт получения кредита и неисполнения кредитных обязательств признал, по размеру требований также не представил возражений.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 24 августа 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № 0147К15-001618, по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» осуществило кредитование на сумму 4 000 000 руб. на срок по 23 августа 2017 года с уплатой 17 % годовых.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.6 соглашения о кредитовании окончательное погашение кредита с доведением задолженности по ссудному счету до 0 производится в окончательный срок возврата кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в течение всего срока действия соглашения, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (л.д. 7 оборот).

Однако в установленные сроки ответчик ненадлежаще производил оплату кредита в соответствии с графиком, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 5.3.2 Общих условий потребительского кредитования в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в т.ч. разовом) срока погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленного кредитным договором (л.д. 14).

Пункт 2.12 соглашения о кредитовании устанавливает ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий соглашения. Согласно этому положению соглашения пени за несвоевременное исполнение клиентом обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки – 8,25 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного соглашением (л.д. 8 оборот).

По состоянию на 17 января 2018 года просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 4 000 000 руб., по начисленным процентам в размере 271 096 руб. 93 коп., пени за просроченные проценты – 479 руб. 77 коп., пени за просроченный кредит – 37 972 руб. 60 коп.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, не выполнил, нарушил условия соглашения, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 309 549 руб. 30 коп.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера пени. Суд полагает, что соразмерность заявленных истцом пени следует из размера задолженности по кредиту и процентам, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, ввиду чего полагает, что основания для уменьшения пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 29 748 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по соглашению о кредитовании № 0147К15-001618 от 24 августа 2015 года в размере 4 309 549 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 748 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.