Решение № 77-15/2026 77-757/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 77-15/2026

Судья Кренев А.Н. Дело № 77-15/26 (77-757/25)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 19 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 15 сентября 2025 года и решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 15.09.2025 г. ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 21.11.2025 г. указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа снижен до 150.000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу актами, находя выводы судьи незаконными и необоснованными. Излагая обстоятельства дела, ссылаясь на положения ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.6.1, ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ и сообщая, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки 2784Н2, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения и вынесения постановления по делу находилось во владении и пользовании ФИО34, которой оно было сдано в аренду на основании договора аренды от 01.08.2025 г., срок действия которого составляет 3 месяца, и арендная плата по которому производится в течение срока аренды по акту сверки, настаивает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах, отмечая, что право владения и пользования имуществом переходит арендатору, а соответственно договор аренды исключает право пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, и обращая внимание, что в материалы дела представлены договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства и платежные документы к договору, считает, что объективные данные, указывающие на то, что договор не исполняется, отсутствуют, а значит имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, которые должны трактоваться в его пользу.

Находит, что его позиция подтверждается постановлением Верховного Суда РФ от 05.03.2021 г. № 67-АД21-1-К8, и полагает, что в ходе производства по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

С учетом изложенного просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее указанное постановление, - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п. 8, 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения, а под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Часть 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ предусматривает, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

На основании приложения № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом ширина всех транспортных средств не должна превышать 2,55 м, изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 м.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ширина всех транспортных средств не должна превышать 2,6 м.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 15.09.2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (л.д. 4, 41), 08.08.2025 г. в 10 час. 03 мин. 02 сек. по адресу: 197 км 750 м автомобильной дороги Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск, Кировская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) без марки 2784Н2, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения и согласно акту № 1282 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,12 м, двигаясь с шириной 2,72 м при разрешенной ширине 2,60 м.

На запрос № ff81b4df-7442-11f0-8923-dbc1262fa479 от 08.08.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 08.08.2025 г., по маршруту, проходящему через а/д Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск, км 197 + 750, получен отрицательный ответ, согласно которому специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9940 007031 на момент фиксации нарушения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 74633, свидетельство о поверке № С-БН/23-11-2024/390096628, действительно до 22.11.2025 г. включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, содержащим изображение транспортного средства без марки 2784Н2, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, по указанному выше адресу 08.08.2025 г. в 10 час. 03 мин. 02 сек. (л.д. 5, 41 об.);

- актом № 1282 от 08.08.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому фактическая ширина ТС (одиночного автомобиля), с учетом погрешности, составила 2,72 м при допустимом параметре 2,60 м (л.д. 6 - 8, 42 - 43).

Оснований ставить под сомнение приведенные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и подтверждающие факт совершения административного правонарушения, не имеется.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и удовлетворяя жалобу ФИО1 в части снижения размера назначенного последнему наказания в виде административного штрафа, а также оставляя постановление должностного лица в остальной части без изменения, жалобу - без удовлетворения, судья районного суда установил, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно указав, что оснований сомневаться в объективности выводов административного органа о допущенном превышении габаритов транспортного средства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Средство измерения «СВК-2-Р(М)ВС» (регистрационный номер типа СИ - 42677-14, тип СИ - «СВК», наименование типа СИ - «Системы дорожные весового и габаритного контроля», заводской номер - 74633, год выпуска - 2024) прошло поверку 23.11.2024 г. (свидетельство о поверке № С-БН/23-11-2024/390096628) и пригодно к эксплуатации до 22.11.2025 г. (л.д. 34).

На момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения сведения о типе средств измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» (регистрационный номер типа средств измерений 42677-14) внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что подтверждается приказом Росстандарта от 07.02.2024 г. № 319, согласно приложению к которому срок действия данного утвержденного типа средств измерений (продленный на 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока действия) определен до 04.03.2029 г. (материалы судебного заседания).

Из представленной КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» копии акта № 9 соответствия мест установки оборудования АПВГК от 04.06.2025 г. следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля (средство измерения - «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК», заводской номер 74633), расположенный на автомобильной дороге Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск, км 197 + 750, географические координаты 57.391160, 48.131638, прошел инструментальную проверку с использованием контрольных средств измерения (контрольных весов, рулетки металлической и дальномера лазерного) и контрольного транспортного средства, в том числе на предмет измерения габаритных параметров и межосевых расстояний контрольного транспортного средства, по результатам которой сделан вывод о соответствии данного участка дороги требованиям п.п. 39, 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 (л.д. 35 - 37).

Указанный АПВГК включен в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования на территории РФ (материалы судебного заседания).

Согласно информации КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от 31.10.2025 г. система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74633, расположенная на автодороге Киров - Советск - Яранск, км 197 + 750, с 11.06.2025 г. работала в штатном режиме. До 26.09.2025 г. информации о сбоях в работе системы не поступало (л.д. 38).

При указанных обстоятельствах достоверность произведенных 08.08.2025 г. специальным техническим средством - системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 74633) измерений сомнений не вызывает, так как сведений, позволяющих сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство «СВК-2-Р(М)ВС» находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, суду не представлено.

Доводы поданной в Кировский областной суд жалобы ФИО1 аналогичны доводам, приведенным им в жалобе, поданной в районный суд (л.д. 1 - 3), и являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, которым данным доводам дана надлежащая оценка.

ФИО1 не оспаривает наличие в его собственности 2-осного одиночного транспортного средства 2784Н2, государственный регистрационный знак №, как и факт его движения 08.08.2025 г. по указанному выше участку дороги, однако утверждает, что данное транспортное средство на дату правонарушения - 08.08.2025 г. находилось во владении и пользовании ФИО34 на основании договора аренды

В подтверждение указанных доводов ФИО1 в районный суд были представлены копии:

- договора аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01.08.2025 г., заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО34 (арендатор) (л.д. 10 - 15), и акта приема-передачи транспортного средства от 01.08.2025 г. к указанному договору (л.д. 16), согласно которым арендодатель передает арендатору грузовое транспортное средство 2784Н2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9940 007031, за плату во временное пользование. Транспортное средство предоставляется арендатору с оказанием услуг по его управлению (с экипажем) на 3 месяца, срок аренды - с 01.08.2025 г. по 01.11.2025 г. Арендная плата по договору составляет 10 руб. за 1 км и уплачивается арендатором из расчета пройденного транспортным средством расстояния в км на основании взаимного акта сверки километража, подписанного сторонами;

- свидетельства о регистрации транспортного средства 9940 007031 от 25.03.2022 г., согласно которому собственником (владельцем) грузового бортового транспортного средства 2784Н2, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 22 - 23);

- акта сверки километража от 01.09.2025 г. между арендатором ФИО34 и арендодателем ФИО1, согласно которому фактически пройденное количество километров составило 5800, сумма - 58000 руб. (л.д. 17);

- сведений, полученных посредством сервиса Сбербанк Онлайн, о переводе 19.09.2025 г. денежных средств в сумме 58000 руб. (л.д. 18, 19).

Вместе с тем, доводы ФИО1 и представленные им копии документов не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей решения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии сч. 3 ст. 28.6КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2025 г. № 1221-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, ч. 5 ст. 26.10, п.п. 4, 5 ч. 1 и п.п. 6, 7 ч. 4 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 5 ст. 29.5).

Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 2.6.1, п. 5 ч. 1 ст. 28.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В силу приведенных положений, разрешая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из его обязанности как собственника (владельца) транспортного средства доказать свою невиновность. Однако ФИО1 не было представлено такой совокупности доказательств, которая безусловно свидетельствовала бы об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судьей первой инстанции обоснованно отклонены как надуманные доводы жалобы о том, что указанная автомашина находилась в аренде у ФИО34, и ФИО1 не несет ответственности за действия арендатора, поскольку согласно ответу РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области от 07.10.2025 г. автомашина 2784Н2, государственный регистрационный номер №, с 25.03.2022 г. и по настоящее время зарегистрирована на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31). Кроме того, хотя договор аренды составлен 01.08.2025 г., а событие правонарушения имело место 08.08.2025 г., доказательств того, что именно ФИО34 перевозила груз в Кировскую область, в виде того или иного товарно-сопроводительного документа, договора перевозки груза или иного аналогичного документа суду не представлено.

Также судьей обращено внимание на то, что согласно представленным с жалобой документам первые арендные платежи от имени ФИО34 на имя ФИО1 внесены лишь 19.09.2025 г., то есть после вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, что представленные ФИО1 документы не могут служить безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения.

Наряду с изложенным необходимо обратить внимание на то, что ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица - ФИО34 для привлечения последней к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4), а также подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (пункт 5).

Вместе с тем достоверных сведений о том, что ФИО1 были приняты предусмотренные законом меры для того, чтобы сообщить в орган, осуществляющий учет транспортных средств, о том, что его транспортное средство находится фактически на основании договора аренды во владении иного лица, в материалах дела не содержится и при рассмотрении жалобы не представлено.

Кроме этого, согласно п. 5.9 договора аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01.08.2025 г., на который ФИО1 ссылается в своей жалобе, в случае наложения административного взыскания (штрафа) за нарушение правил дорожного движения, допущенного арендатором в период действия договора аренды, ответственность по уплате данного штрафа возлагается на арендатора, в связи с чем ФИО1 не лишен возможности взыскать с арендатора уплаченную сумму штрафа в регрессном порядке.

Ссылки ФИО1 на постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2021 г. № 67-АД21-1-К8 не могут быть приняты во внимание, так как изложенные в данном постановлении обстоятельства не связаны с обстоятельствами настоящего дела.

С учетом изложенного нахожу, что доводы жалобы ФИО1 не содержат аргументов, ставящих под сомнение обжалуемые решение и постановление, а также новых доводов, которые не являлись бы предметом проверки судьи районного суда. Доводы поданной в областной суд жалобы направлены фактически на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей и получили всестороннюю правовую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изменяя постановление должностного лица в части назначенного наказания, судья районного суда обоснованно применил положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 150.000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, безусловно влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, равно как постановления должностного лица, с учетом его изменения решением судьи, и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 15 сентября 2025 года и решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев