Решение № 2-1177/2024 2-1177/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1177/2024

Дело № 2-1177/2024

24RS0028-01-2024-000629-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Жилищно-эксплуатационный участок «Кировград», ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 154-159) к ООО Жилищно-эксплуатационный участок «Кировград» (далее по тексту ООО ЖЭУ «КировГрад»), ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК»), АО «Т-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживание общедомового имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления МКД № 94-К от 01 мая 2016 года. В начале сентября 2023 года на стояках отопления, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, находящихся в указанной выше квартире были обнаружены «свищи», в связи с чем истец обратилась в обслуживающую подрядную организацию ООО ЖЭУ «КировГрад», которая указана в платежном документе по оплате коммунальных услуг, для замены поврежденных участков, в том числе для замены приборов отопления. 07 сентября 2023 года работники ООО ЖЭУ «КировГрад» провели работы по замене участков труб и приборов отопления. Однако, при подаче отопления в систему, 26 сентября 2023 года в результате некачественного выполнения работ по установке отопительного прибора (не была закручена нижняя пробка на отопительном приборе в зале) произошло затопление квартиры. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб на сумму 524 570 рублей. Жилое помещение было застраховано в страховой компании АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование»), в том числе по страховому случаю – залив. Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового случая. В связи с чем, истец просила взыскать в солидарном порядке с ООО УК «ЖСК», ООО ЖЭУ «КировГрад» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 371 041 рубля, взыскать с АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 153 526 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования (т. 1 л.д. 235), фактически отказалась от исковых требований к ответчику ООО ЖЭУ «КировГрад», и просила взыскать с ООО УК «ЖСК» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 524 567 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также взыскать с АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 153 526 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2024 года производство по делу в отношении ответчика ООО ЖЭУ «КировГрад» прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом последних изменений, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, сообщив суду о том, что заявка на замену поврежденных участков труб отопления и на замену отопительных приборов подавалась в управляющую компанию по телефону, указанному в платежном документе.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что управляющая компания не проводила работы по замене стояков отопления и отопительных приборов в квартире истца, заявка от истца в управляющую компанию не поступала, истец непосредственного обратилась в ООО ЖЭУ «КировГрад» для выполнения соответствующих работ по договору оказания услуг (выполнения работ), в связи с чем данная организация должна нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг. Кроме того, затопление произошло из отопительного прибора (батареи), который не относится к общему имуществу многоквартирного дома. При этом, представитель ответчика не оспаривала стоимость причиненного материального ущерба, отказалась от проведения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ «КировГрад» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в адрес суда письменные возражения на заявленные требования, согласно которым не согласился с требованиями истца, ссылаясь на то, что затопление жилого помещения произошло во время проводимого в жилом помещении ремонта, что по условиям договора страхования, не является страховым случаем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Участок № 2» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания не уведомлялся в связи с ликвидацией 02 декабря 2021 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников недвижимости (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и не оспаривается сторонами по делу.

Обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления МКД № 94-К от 01 мая 2016 года (т. 1 л.д. 57-66).

ФИО1 в ходе проведения ремонта в жилом помещении обнаружила на стояках отопления, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, находящихся в ее квартире, повреждения («свищи»), в связи с чем 21 августа 2023 года в 09 часов 58 минут и 29 августа 2023 года в 16 часов 11 минут (т. 1 л.д. 237-238), по номеру телефона <***>, указанному в платежном документе об оплате коммунальных услуг за октябрь 2019 года в разделе № 5 «контактные данные» для приема заявок, в том числе аварийных (т. 1 л.д. 252), обратилась в обслуживающую организацию с заявкой на проведение ремонта стояков отопления и замены в квартире приборов отопления (батареи). Указанная заявка принята диспетчером ООО ЖЭУ «КировГрад». Между данным юридическим лицом и ООО УК «ЖСК» заключен договор на выполнение работ № МП-СОД-884 от 01 августа 2022 года, согласно которому ООО ЖЭУ «КировГрад», являясь подрядной организацией, обязуется содержать общее имущество многоквартирных домов, находящихся в Кировском районе г. Красноярска, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов (т. 1 л.д. 72-86).

30 августа 2023 года в 10 часов 39 минут и в 12 часов 19 минут истцу с абонентского номера № позвонил инженер ООО ЖЭУ «КировГрад» ФИО4, который сообщил, что работы будут выполнены 07 сентября 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской телефонных звонков по абонентскому номеру №, принадлежащего истцу, а также пояснениями ФИО4, являющегося по делу третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который в судебном заседании, состоявшемся 28 октября 2024 года, подтвердил, что в августе-сентябре 2023 года работал инженером в ООО ЖЭУ «КировГрад». В его пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированном на брата. От диспетчера ООО ЖЭУ «КировГрад» поступила заявка на проведение ремонтных работ по замене отопительных приборов в квартире истца, куда без надлежащего оформления заявки, а именно для подработки были направлены сварщик и слесарь, работающие в ООО ЖЭУ «КировГрад», находящиеся в его подчинении. Работы были выполнены, денежные средства были переданы собственником жилого помещения указанным выше лицам.

07 сентября 2023 года работники ООО ЖЭУ «КировГрад» провели работы по замене участков труб и приборов отопления, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и не оспаривается сторонами.

Постановлением администрации г. Красноярска от 22.09.2023 N 711 "О начале отопительного периода 2023/24 года в городе Красноярске" установлен отопительный период 2023/24 года на территории города Красноярска с 09:00, 25 сентября 2023 года. Согласно п. 2-3 указанного Постановления, организациям, осуществляющим предоставление коммунальной услуги по отоплению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в случае непринятия собственниками помещений решения об условиях определения даты начала отопительного периода и (или) о дате начала отопительного периода приступить к регулярному отоплению с даты, указанной в пункте 1 настоящего Постановления. Всем теплоснабжающим организациям города: 1) приступить к подготовке запуска систем теплоснабжения с 22.09.2023; 2) начать отопительный период с подключением потребителей с 25.09.2023; 3) завершить подключение потребителей и выход на рабочие параметры теплоснабжения до 04.10.2023.

На основании указанного выше Постановления, 25 сентября 2023 года в жилое помещение, принадлежащее истцу, было подано отопление, а 26 сентября 2023 года истец обнаружила факт затопления ее квартиры, что подтверждается актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилья от 28 сентября 2023 года.

Согласно указанного акта причиной затопления явилось некачественное выполнение работ слесарями ООО ЖЭУ «КировГрад» по установке 07 сентября 2023 года отопительного прибора, а именно не закручена нижняя пробка на отопительном приборе в зале.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего проведения работ по установке прибора отопления, проводимых ООО ЖЭУ «КировГрад», являющейся подрядной организацией ООО УК «ЖСК», осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> «б» <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ООО УК «ЖСК», являясь управляющей организацией, оказывающей по возмездному договору истцу услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязано было обеспечить такое содержание общего имущества многоквартирного дома, однако не обеспечило надлежащего оказания услуги по обслуживанию и замене стояков отопления, относящихся к общедомовому имуществу, находящемуся в квартире истца, в том числе при установке отопительных приборов, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ФИО1 в результате затопления <адрес> указанного выше многоквартирного дома, подлежит возмещению за счет управляющей организации, а именно ООО УК «ЖСК».

Доводы представителя ответчика ООО УК «ЖСК» о том, что управляющая компания не проводила работы по замене стояков отопления и отопительных приборов в квартире истца, то, что заявка от истца в управляющую компанию не поступала, и то, что истец непосредственного обратилась в ООО ЖЭУ «КировГрад» для выполнения соответствующих работ по договору оказания услуг (выполнения работ), суд не принимает во внимание в связи с тем, что опровергаются указанными выше доказательствами, подтверждающими факт того, что ФИО1 непосредственно осуществляла звонок в управляющую компанию по номеру телефона, указанному в платежном документе, при этом заявка была принята диспетчером ООО ЖЭУ «КировГрад», которая на момент подачи заявки осуществляло обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, на основании договора на выполнение работ № МП-СОД-884 от 01 августа 2022 года, заключенного с ООО УК «ЖСК».

Доводы представителя ответчика ООО УК «ЖСК» о том, что управляющая компания не может нести ответственность, поскольку затопление произошло из отопительного прибора (батареи), который не относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что причиной затопления явилось некачественное выполнение работ слесарями ООО ЖЭУ «КировГрад» по установке 07 сентября 2023 года отопительного прибора, а именно не закручена нижняя пробка на отопительном приборе в зале. Таким образом, независимо от того, что прибор отопления не относится к общедомовому имуществу, причиной затопления явилось некачественное проведение работ по установке прибора отопления, выполняемых подрядной организацией управляющей компании.

Согласно расчету № PRO-23-162653 от 06 октября 2023 года, выполненному ООО «Русоценка», среднерыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «б», <адрес>, составляет 524 567 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы, о чем неоднократно разъяснялось судом, ответчиками не заявлено.

Указанный выше расчет ущерба, сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 524 567 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, ООО УК «ЖСК» в добровольном порядке не исполнило требования потребителя после получения искового заявления, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 262 283 рублей 50 копеек (524 567*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает, при том, что ответчиком данного ходатайства не заявлялось.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 к АО «Т-Страхование» о признании затопления жилого помещения страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере 153 526 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 июня 2023 года между ФИО3, как страхователем, и АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование»), как страховщиком, заключен договор страхования имущества, о чем выдан страховой полис № от 05 июня 2023 года.

Согласно условиям договора страхования, страховым имуществом является: конструктивные элементы <адрес>; страховыми рисками являются: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения; страховая сумма составляет: 894 000 рублей; выгодоприобретателями являются: АО «Тинькофф Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору №, в обеспечение исполнения обязательств по которому Страхователь передал в Банк в залог (ипотеку) квартиру, а также собственник застрахованного имущества в размере разницы между страховым возмещением и непогашенной задолженностью по указанному выше кредиту; срок страхования: с 00 часов 00 минут 06 июня 2024 года по 23 часа 59 минут 05 июня 2025 года.

26 сентября 2023 года, то есть в период действия страхования, произошло затопление указанной выше квартиры, что подтверждается актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилья от 28 сентября 2023 года.

07 октября 2023 года ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении ее требований было отказано, ссылаясь на отсутствие страхового случая.

Согласно пп. «и» п. 4.3.3 Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных Приказом от 01.11. 2022 № ОД-01-11-22/01, являющихся основанием для заключения указанного выше договора страхования, по риску «залив» не входит в страховое покрытие и не признается страховым событием, ущерб, нанесенный в процессе ремонта, реконструкции, перепланировки застрахованного помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, а также следует из имеющихся в деле фотографий, на дату затопления жилого помещения, являющегося предметом страхования, в нем проводились ремонтные работы, в том числе затопление жилого помещения произошло в результате ремонтных работ, связанных с заменой отопительного прибора и труб стояка отопления, что с учетом указанных выше Правил страхования не является страховым случаем.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о признании затопления жилого помещения страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере 153 526 рублей, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО УК «ЖСК» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 446 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04-00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 524 567 рублей, штраф в размере 262 283 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 791 850 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 446 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 153 526 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.