Приговор № 1-116/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-71/2022

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Матузова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.09.2017 г. Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 г.. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору этого же суда от 20.01.2017 г.. На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 6 мес. и штрафу в размере 6 000 руб.. 17.05.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

- 15.02.2021 г. этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок на 2 г. условно, с испытательным сроком 2 г;

- 24.09.2021 г. этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, к лишению свободы на срок 2 г. 6 мес. условно, с испытательным сроком 2 г. 6 мес.,

- 21.11.2022 г. этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 139 ч. 1 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору этого же суда от 15.02.2021 г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.02.2021 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 6 мес. 17.03.2023 г. апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда приговор суда от 21.11.2022 г. в части ст. 139 ч. 1 УК РФ отменен, считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 г. лишения свободы, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.02.2021 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 5 мес.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

С 20-30 час. 07.09.2021 г. до 06-30 час. 08.09.2021 г. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение <адрес><адрес> НСО, против воли проживающего в этом доме ФИО3 №1

Реализуя который, в указанный период времени действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность жилища и желая этого, ФИО1, через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, подошел к веранде <адрес>, где руками достал гвозди из оконной рамы и выставил стекло. Через образовавшийся в окне проем ФИО1, против воли собственника, незаконно проник в помещение веранды указанной квартиры, которая находится под одной крышей с ней, чем нарушил право потерпевшего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, пояснил, что 07.09.2021 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, увидев, что в <адрес> не горит свет, решил зайти в указанный дом, чтобы в нем переночевать. ФИО1 знал, что в доме проживает ФИО3 №1 с семьей. Калитка была закрыта, он её открыл, прошел к веранде, дверь в дом была закрыта на запорное устройство, тогда он понял, что в доме точно никого нет. Руками он достал гвозди из оконного проема, ведущего в веранду, выставил стекло, поставил его рядом на землю. Затем он пролез через окно в веранду дома, укрылся найденными там вещами. 08.09.2021 г., в утреннее время, он проснулся от того, что на него кричит хозяйка дома - ФИО2 №1. Он встал, вышел из дома на улицу, ушел к себе домой, позже к нему приехали сотрудники полиции. В доме ФИО9 его личных вещей не было, в дом его не приглашали, у него не было законных оснований проникать в дом и находиться там.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что он проживает в <адрес>, с 1990 г., совместно с супругой ФИО2 №1. В квартиру ведут две двери: одна – с улицы в веранду, вторая – из веранды в квартиру, на дверях имеются запорные устройства. 07.09.2021 г., около 20-30 час. они уехали из дома, закрыли две двери на замки. ФИО9 вернулись домой 08.09.2021 г., в 06-30 час. Когда подъехали к дому, то увидели, что калитка в ограду открыта, в окне, которое находится в веранде дома, выставлена шибка - стекло. В веранде на диване лежал ФИО1, накрывшись их курткой. Когда они вошли в дом, ФИО1 встал с дивана и ушел. ФИО3 №1 к себе в гости ФИО1 не приглашал. Отношений, с ним, не поддерживает. Каких-либо личных вещей ФИО1 в их доме нет. Законных оснований находиться в его доме ФИО1 не имел. Ничего похищено не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она проживает в <адрес>, вместе с малолетним сыном и супругом ФИО3 №1. Собственником квартиры является ФИО3 №1. С улицы имеется дверь в веранду, из которой дверь ведет в квартиру, двери закрываются на замок. 07.09.2021 г. около 20-30 час. они с супругом и сыном уехали из дома, двери закрыли на замок. ФИО9 вернулись домой 08.09.2021 г. в 06-30 час. Она увидела, что калитка, ведущая во двор дома, открыта, в оконном проеме, ведущем в веранду, отсутствует стекло. Они зашли в дом, в веранде на диване увидела, что лежал ФИО1. Она начала ругаться. ФИО1 встал с дивана и вышел из их дома. О данном факте супруг сообщил в полицию. Из дома ничего похищено не было.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами дела, а именно: заявлением потерпевшего ФИО3 №1 от 07.09.2021 г., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 07.09.2021 г. на 08.09.2021 г. незаконно проник в его жилище (Т.2 л.д. 133); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.09.2021 г., согласно которому была зафиксирована обстановка в <адрес>.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными и приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд считает соответствующими законодательству протоколы следственных действий, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Анализируя показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, и в суде, показания свидетеля, потерпевшего, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Показания даны потерпевшим, свидетелем, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так из показаний потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля ФИО2 №1 следует, что ФИО1 был обнаружен в квартире ФИО3 №1 около 06-30 час. 07.09.2021 г.. ФИО1, в этой квартире ФИО3 №1, собственником которой он является, и в которой проживает семья ФИО9 находился в доме без законных оснований. ФИО1 собственником квартиры не является, проживающие в квартире ФИО9 не приглашали его в гости, разрешения находиться в квартире не давали.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Указанные выше обстоятельства исключают иную квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который имеет ряд заболеваний, не состоит на учете психиатра, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, в принудительных мерах мед характера не нуждается, но состоит на учете нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: наличие малолетнего ребенка у виннового и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, в период условной меры наказания, то, что ФИО1 уже назначено наказание в виде лишения свободы, которое он реально отбывает, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Болотнинского районного суда Новосибирской области от 24.09.2021 г., назначенное данным приговором наказание следует исполнять самостоятельно.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, признаны в судебном заседании подсудимым, их следует взыскать в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Матузова ФИО11, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержание в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21.11.2022 г. и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Меру пресечения осужденному, в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу срок содержания под стражей с 20.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, в силу ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей - за один день лишения свободы.

Приговор Болотнинского районного суда НСО от 24.09.2021 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 14457,60 руб. понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, на стадии судебного следствия, взыскать с подсудимого Матузова ФИО12 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.