Решение № 2-730/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-730/2024

Дело № 2-730/2024 «16» апреля 2024 года

г. Приозерск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Лыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании факта отсутствия у ответчика полномочий председателя правления товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что он является председателем Правления ТСЖ «Лахта-А», что подтверждается проколом очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ № г. от 31.05.2021 года и протоколом правления ТСЖ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ТСЖ «Лахта-А» поступило уведомление от налогового органа о подаче в отношении товарищества в Межрайонную ИФНС России № по Санкт-Петербургу заявления по форме <данные изъяты> (входящий №А), согласно которому в обработку поступили какие-то документы. Поскольку истец, как председатель правления ТСЖ «Лахта-А» никаких заявлений и документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лахта-А» в налоговую инспекцию не подавал, то стал выяснять о сути поданного заявления, и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило заявление о смене председателя правления ТСЖ «Лахта-А» на ФИО2 Однако ФИО2 не является членом ТСЖ «Лахта-А», не имеет права собственности в отношении помещений расположенных в <адрес><адрес>, не является членом правления ТСЖ «Лахта-А». При этом после ДД.ММ.ГГГГ никаких иных собраний членов ТСЖ «Лахта-А» по прекращению полномочий действующего правления ТСЖ, избранию нового состава правления ТСЖ, переизбранию председателя правления не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ истец через электронный сервис, а также на бумажном носителе подал возражение в налоговый орган на предстоящую регистрацию изменений по форме <данные изъяты> в электронном виде за номером <данные изъяты>, однако сведений о рассмотрении данного заявления истцу н6е поступало. В целях воспрепятствованию причинения вреда ТСЖ «Лахта-А» со стороны ответчика, совершающего неправомерные действия, истец просит суд признать отсутствие полномочий председателя Правления ТСЖ «Лахта-А» у ФИО2, в том числе на дату подачи заявления в Межрайонную ИФНС России № по Санкт-Петербургу, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, а также третьи лица ТСЖ «Лахта-А» и Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о полном признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявление от 10 апреля 2024 года ответчик предъявленные к нему исковые требования о признании у него отсутствия полномочий председателя правления ТСЖ «Лахта-А» признал полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ч.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истец понес расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 41), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать факт отсутствия полномочий председателя правления ТСЖ «Лахта-А» (ОГРН №, ИНН №) у ФИО2 (ИНН №), как на момент вынесения решения суда, так и по состоянию на 26 апреля 2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года