Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017

Поступило в суд: 02.05.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 19 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ истец построил жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который находился на земельном участке площадью 592 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец без получения необходимых разрешений произвел реконструкцию данного жилого дома, в связи с чем общая площадь жилого дома составила 65,9 кв.м., жилая площадь – 42,6 кв.м. Согласно техническому заключению <данные изъяты>, строительные конструкции вышеуказанного жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора, соответствует строительным, санитарным и другим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Просит суд прекратить его право собственности на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал основания и требования иска.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве собственности на землю №, выданному администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., и земельный участок площадью 592 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 9).

Согласно поэтажному плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м. (л.д. 10).

Как следует из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на техническом учете состоит 3 комнатный 1 этажный жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно техническому заключению <данные изъяты>, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора. Расположение <адрес> на земельном участке относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Технические требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояние от стен обследуемого дома до хозяйственной постройки на соседнем земельном участке №, составляет 3,5 м. вместо требуемых 6 м. Размещение жилого дома на земельном участке относительно границ участка соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 12-20).

Оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку, тому обстоятельству, что расположение жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. ограничение распространения пожара на объектах защиты. Технические требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», суд учитывает следующее.

Согласно изложенному выше техническому заключению, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (л.д. 12-20).

Из объяснений третьего лица ФИО2 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не создает для него каких-либо препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, и не нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, с соблюдением норм и правил безопасной эксплуатации, сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.