Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-912/2017

дело № 2-912/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В., при секретаре Пустохиной В.В., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» с требованием компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно члену его семьи – несовершеннолетнему сыну ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что в предоставлении такой гарантии ему было отказано по причине неподтверждения факта совместного проживания с ребенком на период отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, доказательствами заявленного предлагал считать сведения о факте проживания жилищной организации и ОП№ ОМВД России по городу Норильску.

В судебном заседании ФИО4, считая отказ работодателя незаконным, заявленные требования поддержал, подтвердил, что для компенсации расходов ему было предложено представить документы, подтверждающие факт постоянного проживания с ребенком, каким может быть решение суда.

Представитель ответчика – старший помощник военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата г.Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО5, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, в письменном отзыве указала на возможность удовлетворения требования об установлении факта проживания с членом семьи в спорный период - при наличии тому взаимоподтверждающих доказательств.

Суд, заслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 состоит в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Красноярского края» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ), ч.1 ст.313 ТК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 325 ТК РФ имеет право на компенсацию стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа, в том числе неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В силу п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей», к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся, в том числе, несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 о компенсации расходов, связанных с организацией отдыха несовершеннолетнего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и документов проездной отчетности, предоставленных в финансовый отдел военного комиссариата по месту работы и в военный комиссариат <адрес>, информационным письмом истец был извещен о том, что для решения вопроса об оплате необходимо дополнительно представить справку о фактическом совместном проживании несовершеннолетнего ФИО1 на дату проезда, в то время, как акт ООО «СеверныйБыт» от ДД.ММ.ГГГГ и справка о проживании участкового уполномоченного полиции ОП№ ОМВД России по городу Норильску – данный факт не подтверждают.

Согласно данным свидетельства о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является отцом ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске Красноярского края, матерью которого является ФИО3 (л.д 12).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке (запись акта о регистрации брака № Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по району Талнах города Норильска).

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д 17).

По адресу данного жилого помещения органом миграционного учета - Отделением № (с местом дислокации в районе Талнах города Норильска) Отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Норильске зарегистрирован по месту пребывания несовершеннолетний ФИО2 - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12 – оборот), в то время как его родители зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Изложенное нашло подтверждение в судебном заседании и явилось причиной спора, возникшего между сторонами по вопросу компенсации расходов истца, связанных с организацией отпуска члена семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФи ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании указанных положений закона, регистрация не входит в понятие «место жительства», а является лишь способом миграционного учета гражданина, жилищных прав не порождает и не прекращает.

Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, совместно проживают и полномерно исполняют родительские обязанности в отношении сына ФИО2, являющегося воспитанником МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>». Ребенок зачислен в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, как проживающий по адресу: <адрес>, посещает сад в сопровождении матери.

Такие данные согласуются с данными участкового уполномоченного ОП№ ОМВД России по городу Норильску и актом о проживании семьи ФИО4 по указанному адресу жилищной организации ООО «СеверныйБыт», которые хотя и не были приняты работодателем, как составленные не на дату проведения отпуска, но учитываются судом в совокупности доказательств.

Проживание малолетнего ФИО2 отдельно от родителей невозможно, тем самым, местом его жительства применительно к п. 2 ст.20 ГК РФ судом признается место жительства его родителей - <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно сведений МБУ «Спортивный комплекс «Талнах», работник ФИО3 льготное право на оплату проезда к месту отдыха детей <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в ДД.ММ.ГГГГ году не использовала.

Истцом ФИО4 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда несовершеннолетнего члена семьи – ФИО2 в сумме 34376,20 рублей и возмещении судебных расходов в форме оплаты юридических услуг – 5000 рублей.

Однако как следует из содержания информационных писем военного комиссариата (города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края), а также военного комиссариата Красноярского края, в ответ на заявления истца об оплате проезда, отказано ФИО4 в компенсации расходов не было, а дана рекомендация предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт совместного проживания заявителя с несовершеннолетним членом семьи.

При таких обстоятельствах спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, следует признать отсутствующим, что не влечет возмещение расходов истца, в значении ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания законных представителей – ФИО1, ФИО3 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева