Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2-451/2019

57RS0027-01-2019-000540-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Н.В. Швецова,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИН ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поставки товара, а именно четырех межкомнатных дверей и комплектующим к ним: доборы, притворные планки, ручки, замок, личинка, дверные механизмы, петли, шпингалеты, накладка. Стоимость товара составляет 55500 рублей. Указанная сумма была уплачена в день подписания договора. Согласно условиям договора, ответчик обязался поставить товар в течение 14 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнил. Направленная ответчику претензия, оставлена без ответа. Истец полагает, что нарушены ее права как потребителя и, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, просит суд расторгнуть договор поставки (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 55500 рублей, неустойку из расчета 277 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления, пояснив, что нарушение ответчиком своих обязательств, привело к приостановке ремонта в квартире, чем причиняет ей значительные неудобства. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла обязанность передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ товар, а именно четыре межкомнатных двери и комплектующие к ним: доборы, притворные планки, ручки, замок, личинка, дверные механизмы, петли, шпингалеты, накладка. Стоимость товара составляет 55500 рублей, что подтверждается соответствующим договором (л.д.5). Указанная в договоре сумма была уплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.6). Ответчик не исполнил обязательства по передаче товара истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено две претензии, в том числе с требованием расторгнуть договор. Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора купли продажи, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по передаче товара. Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность расторжения договора купли-продажи, взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы 55500 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) в сумме 55500*277,5*98= 27195 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных норм достаточным условием для компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, как продавца, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец претерпевала бытовые неудобства, характер которых отражен на представленных фотографиях (л.д.21-25), а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, является достаточным и разумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворив требования потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взыскивается неустойка и компенсация морального вреда, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (55500+27195+5000)/2=43847 рублей 50 копеек.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 28 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 55500 рублей, неустойку в сумме 27195 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 43847 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4030 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Швецов