Решение № 2-1059/2025 2-1059/2025~М-838/2025 М-838/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1059/2025

Дело № 2-1059/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001371-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 августа 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25 октября 2014 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение сроков оплаты, а также после истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. На основании договора об уступке прав (требований) от 28 ноября 2016 года право требования долга с ответчика перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствие с заключенным договором уступки прав требования от 24 мая 2021 года право требования долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу. За период с 25 октября 2014 года по 16 июля 2021 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 156 633 рубля 61 копейка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от 25 октября 2014 года в сумме 156 633 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей 01 копейка.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления о предоставлении кредита от 25 октября 2014 года, имеет обязательства по кредитному договору №, заключенному между ним и кредитором АО «ОТП Банк» на сумму 115 000 рублей, с условием процентной ставки 47,9 % годовых и сроком 12 месяцев. Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами в сумме 12 917 рублей 50 копеек (размер последнего платежа – 12 901 рубль 97 копеек).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 25 октября 2014 года.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком заявлением от 25 октября 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что кредитором АО «ОТП Банк» обязательства по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика ФИО1 обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав (требований).

В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 25 октября 2014 года в полном объеме истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», о чем свидетельствует договор уступки прав требования от 24 мая 2021 года и подтверждается выпиской из перечня должников к указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с ноября 2014 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 25 октября 2014 года за период с 25 октября 2014 года по 16 июля 2021 года составляет 156 633 рубля 61 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 99 396 рублей 15 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 50 620 рублей 05 копеек, штрафы, предусмотренные условиями договора – 6 617 рублей 41 копейка.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2014 года с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 5 699 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2014 года в размере 156 633 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей, а всего 162 332 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2025 года.