Приговор № 1-549/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-549/2018

№1-549/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «24» сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 24 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, подошел к подсобному помещению для производственных нужд ООО «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из известного ему места хранения ключ, открыл им замок двери вышеуказанного подсобного помещения, незаконно проник внутрь, откуда с целью наживы забрал принадлежащее ФИО5 электрическую циркулярную дисковую пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор <данные изъяты>, артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, обнаружив в вышеуказанном подсобном помещении не представляющие материальной ценности комплект ключей от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рубля, принял решение о хищении вышеуказанного автомобиля, припаркованного перед входом в вышеуказанное подсобное помещение. После чего, воспользовавшись ключами, открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, завел двигатель и на автомобиле вместе с вышеуказанными пилой и перфоратором с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, возвращения части похищенного имущества, учитывая раскаяние ФИО1 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, который продолжительное время нигде не работает, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами - электрической циркулярной дисковой пилой, автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, комплектом ключей от автомобиля, инструкцией по эксплуатации, кассовым чеком, ключом от замка входной двери, хранящимися у потерпевшего, предоставить право последнему по вступлении приговора в законную силу, распоряжаться по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: