Решение № 2-159/2018 2-6344/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-159/2018

дело № 2-159\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере 106 000 тысяч рублей и в подтверждение заключения этой сделки, выдал истцу расписку заемщика. Срок возврата был согласован устно - до конца марта 2015 года.

Поэтому в июле 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате истцу суммы займа.

Ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем, летом 2016 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 030,51 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 770,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На сегодняшний день сумма займа в размере 106 000 рублей ответчиком не возвращена.

По мнению истца, в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также истец полагает, что ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 22 724,97 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ в размере 22 724,97 рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3 541 рубль, а также взыскать за услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона по основному иску, увеличив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 106 000 руб., проценты в размере 26 302,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в сумме 3 541 и за услуги представителя 45 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, увеличенные требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по СМС сообщению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.2).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по неоднократному вызову в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования были удовлетворены.

В последующем определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

В ходе судебного разбирательства были поданы встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2, явка которого судом была признана обязательной, оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 421 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка, согласно тексту которой, он взял в долг у ФИО1 106 000 рублей в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа истцом предоставлена суду подлинная расписка (л.д.40).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

По пояснениям истцовой стороны срок возврата был согласован устно - до конца марта 2015 года.

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата истцу суммы займа, указанная претензия была получена самим ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, уведомление отправлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Однако ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 030,51 рубля и расходов по оплате государственной полшины в сумме 1 770,30 рублей, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

-Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

-Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки и содержащиеся в ней формулировки, приводят к однозначному выводу о том, что между сторонами возникло именно заемное, а не иное обязательство. При этом стороны не были лишены возможности указать в договоре фактическую причину его заключения.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная истцом расписка является допустимым и достаточным доказательством передачи им ФИО2 денег в долг.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия у него долговых обязательств перед истцом суду не представлено.

Учитывая, что допустимых доказательств возврата долга ответчиком не представлено, оригинал расписки предоставлен истцом суду и приобщен к материалам дела, суд считает, что сумма долга в размере 106 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно статье 811 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

- Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ФИО3 стороной суду представлен расчет, произведенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, задолженность в сумме 106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 61 день, с процентной ставкой 8,25%, где в году было 365 дней, проценты составили 1 461,49 рублей;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней, с процентной ставкой 11,15 %, где в году было 365 дней, проценты составили 453,33 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 дней, с процентной ставкой 11,16 %, где в году было 365 дней, проценты составили 972,30 рублей;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 дня, с процентной ставкой 10,14 %, где в году было 365 дней, проценты составили 971,77 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 дней, с процентной ставкой 10,12 %, где в году было 365 дней, проценты составили 852,30 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 дней, с процентной ставкой 9,59 %, где в году было 365 дней, проценты составили 835,51 рубль;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 дней, с процентной ставкой 9,24 %, где в году было 365 дней, проценты составили 885,52 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней, с процентной ставкой 9,15 %, где в году было 365 дней, проценты составили 744,03 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 дней, с процентной ставкой 7,07 %, где в году было 365 дней, проценты составили 349,04 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 дня, с процентной ставкой 7,07 %, где в году было 366 дней, проценты составили 491,42 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 дней, с процентной ставкой 7,57 %, где в году было 366 дней, проценты составили 548,10 рублей;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 дней, с процентной ставкой 8,69 %, где в году было 366 дней, проценты составили 679,53 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 дней, с процентной ставкой 8,29 %, где в году было 366 дней, проценты составили 696,27 рублей;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 34 дня, с процентной ставкой 7,76 %, где в году было 366 дней, проценты составили 764,13 рублей;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней, с процентной ставкой 7,53 %, где в году было 366 дней, проценты составили 610,63 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 дней, с процентной ставкой 7,82 %, где в году было 366 дней, проценты составили 656,79 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 дней, с процентной ставкой 7,10 %, где в году было 366 дней, проценты составили 349,57 рублей;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 дней, с процентной ставкой 10,50 %, где в году было 366 дней, проценты составили 1 490,08 рублей;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 104 дня, с процентной ставкой 10 %, где в году было 366 дней, проценты составили 3 012,02 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 85 дней, с процентной ставкой 10 %, где в году было 365 дней, проценты составили 2 468,49 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 дней, с процентной ставкой 9,75 %, где в году было 365 дней, проценты составили 1 019,34 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 дней, с процентной ставкой 9,25 %, где в году было 365 дней, проценты составили 1 289,42 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 91 дня, с процентной ставкой 9 %, где в году было 365 дней, проценты составили 2 378,47 рублей;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 42 дней, с процентной ставкой 8,50 %, где в году было 365 дней, проценты составили 1 036,77 рубля;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 дней, с процентной ставкой 8,25 %, где в году было 365 дней, проценты составили 1 173,99 рублей;

-106 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 дней, с процентной ставкой 7,75 %, где в году было 365 дней, проценты составили 112,53 рубля, всего просрочка составила 997 дней, а общая сумма по процентам 26 302,84 руб.

Письменный расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 26 302,84 руб., произведенный в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 106 000 рублей, суд находит верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму (л.д.123).

Доказательств добровольного исполнения обязанности по оплате, как основного долга, так и процентов ответчиком ФИО2 суду не представлено.

По положению пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По пунктам 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются супругами, по пояснениям истца у нее с супругом с 2000 года имеется семейный бизнес, по договору аренды на момент составления расписки они с супругом получали 175 000 руб. ежемесячно, имели также оздоровительный комплекс и поэтому сумма 100 000 руб. для них иметь в наличии была не проблемой, более того, они приобрели в кредит дорогое транспортное средство, которое при управлении ФИО2 попало в ДТП. Представленные истцовой стороной по данному иску декларация ФИО5 в налоговый орган и другие правоустанавливающие документы, связанные с оформлением арендных отношений, подтверждают факт платежеспособности истца, поскольку доходы семьи ФИО8, нажитые супругами во время брака, являются их совместной собственностью в соответствии с положениями статей 33,34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, данные факты также были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО5

По пояснениям истца по данному иску, стоимость причиненного ущерба ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 017 829,79 руб. - расчетная стоимость восстановительного ремонта, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 400 553,80 руб., что подтверждается заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ремонта по транспортному средству FREIGHTLINER, госномер №

Также по пояснениям истца с иском о возмещении ущерба он планирует обратиться в суд с отдельным заявлением, а в данном случае им заявлены требования по договору займа, так как денежные средства были переданы согласно собственноручно составленной расписке.

Вместе с тем, ответной стороной в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, указывающие на составление расписки под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны истца, при котором воля сторон при составлении расписки была направлена на возмещение ответчиком ущерба, связанного с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 1064 ГК РФ, а также не представлены и другие доказательства, свидетельствующие о том, что представленная расписка не была составлена самим ФИО2

В ходе судебного разбирательства, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что доверенность, выданная от имени ФИО2 на своих представителей, принимавших неоднократное участие в судебных заседаниях, заявлявших при этом от имени ФИО2 встречные исковые требования, возражения, надлежащим образом оформлена не была, данное обстоятельство установлено на основании ответа налогового органа на запрос суда, в котором указано, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ЭЛИТДОМ», не состоит и соответственно доводы представителей ответчика, изложенные в письменном виде, не могут быть приняты во внимание. При этом самим ФИО2 письменные возражения суду не были представлены.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил диспетчер, попросил забрать груз с места ДТП. Он согласился, груз лежал весь рассыпанный. Хозяева (ФИО8) заплатили ему за доставку груза и также заплатили водителю, который написал расписку, деньги, переданные ФИО2, он не перечитывал, пересчитал свои. Расписка была написана в салоне его автомашины, в котором находились супруги ФИО8, листок бумаги и ручку для написания расписки ФИО2 были переданы им, поскольку их у них не оказалось. При написании расписки никакого давления на ФИО2 со стороны ФИО8 не оказывалось. После загрузки груза (торфа), рассыпавшегося из автомобиля, попавшего в ДТП, в его машину другими лицами, приглашенными ФИО2, ФИО2 поехал с ним в <адрес>. Груз он доставил по назначению по накладным, оформленным на имя ФИО2, последний на объездной дороге в город, вышел из машины, других встреч с ФИО2 у него не было.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части передачи денежных средств по расписке не могут служить допустимым доказательством в силу положения статьи 808 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но, вместе с тем, не доверять показаниям свидетелей, подтверждающих факты произошедшего ДТП, составления расписки, доставки груза, суд не находит правовых оснований, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца в части взыскания долга по договору займа и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению.

В силу статьи 100 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцовая сторона просит взыскать с ответчика за услуги представителя 45 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (подготовка претензии, заявления на выдачу судебного приказа, искового заявления, заявления об увеличении требований), продолжительность рассмотрения дела с его участием в 9-ти судебных заседаниях, принимая во внимание уклонения ответчика ФИО2 от явки в судебные заседания (его явка судом была признана обязательной), заявляя в очередном судебном разбирательстве его представителями об отложении дела, в связи с нахождением его в командировке, при этом, не представляя допустимых доказательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, и с учетом этих данных приходит к выводу, что за услуги представителя следует взыскать с ответчика 45 000 руб.

В силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае государственная пошлина в сумме 3 541 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 233,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей, проценты в сумме 26 302,84 рубля, в счет возврата государственной пошлины 3 541 рубль и за услуги представителя – 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 305,06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Рупова Г.В.