Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 мая 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между банком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 20 июля 2016 года путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № КD91668000011943.

В соответствии с условиями договора, банк открыл ответчику счет №* в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ФИО1; предоставил кредит в размере 455300 руб. (п.п. 1,8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита установлен до 20 июля 2026 года. Процентная ставка по кредиту составляет 10% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п.п. 4,6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

24 августа 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № КD91668000011943 от 20 июля 2016 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

В нарушении условий договора потребительского кредита ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21 декабря 2017 года задолженность ответчика по договору составляет 519 983 руб. 92 коп., в том числе: 455300 руб. – суммы основного долга, 64683 руб. 92 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 июля 2016 года по 21 декабря 2017 года.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ- банк» задолженность по кредитному соглашению № KD916680000011943 от 20 июля 2016 года в размере 519983 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8399 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, представила в суд письменный отзыв, в котором частично согласилась с заявленными требованиями. В отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с условиями договора № KD91667060000317, до 2015 года она могла оплачивать кредит. В связи с потерей работы, ухудшением финансового положения она обратилась в банк за реструктуризацией. Банк принял ее предложение, произвел реструктуризацию, однако установил платежи, вновь превышающие ее платежеспособность. О том, что ее договор был переуступлен АО «ВУЗ-Банк» она не была уведомлена, в связи с чем, считает, что она не несет никакой ответственности перед цессионарием. Считает, что сумма, предъявленная банком ко взысканию в размере 519 983 руб. 92 коп. является завышенной. Считает, что у первоначального кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была возможность пойти ей навстречу, урегулировать спор. Банк не принял во внимание ее попытки урегулировать спор в досудебном порядке, преднамеренно затянул срок за которые были начислены проценты за пользование кредитом, неустойка, в связи с чем, его действия подпадают под ст. 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 20 июля 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит без лимита кредитования («срочный кредит»), размер кредита (лимита кредитования) 455300 руб., сроком на 120 месяцев, на потребительские цели. Выразила согласие на заключение с Банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именное: договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора банковского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, или может бесплатно ознакомится с ним на интернет- сайте Банка. Данное заявление является офертой на заключение договора (л.д. 6).

В соответствии с указанным заявлением банк: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет №* в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 455 300 руб. 00 коп.

Таким образом, 20 июля 2016 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, а также договор потребительского кредита (далее по тексту ДПК) № KD916680000011943, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Согласно индивидуальных условий ДПК, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 455 300 руб., на срок 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК, с процентной ставкой по кредиту- 10 % годовых( л.д. 7, 8).

В свою очередь, заемщик согласно условий договора приняла на себя обязательства: погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей по ДПК (п. 6 индивидуальных условий ДПК). Согласно графику платежей, дата ежемесячного обязательного платежа установлена до 20 числа каждого месяца (л.д. 9-10).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, 20 июля 2016 года заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № KD91668000011943, открыл счет карты №* на имя ФИО1 выпустил карту с номером 4301#### ####7335 сроком действия до 12 ноября 2019 года, зачислил на счет карты 455 300 руб., что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету (л.д. 5,14).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако платежи по договору не производила, чем нарушала условия договора.

24 августа 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) № 17, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3. договора об уступке прав (требований), стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитным договором.

Из Приложения к договору, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № KD91668000011943 от 20 июля 2016 года, заключенному с ФИО1 на сумму 459 653 руб.97 коп, из которых, 455 300 руб.- основной долг, 4 353 руб. 97 коп.- проценты.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 13 индивидуальных условий ДПК, ФИО1 своей подписью дала согласие Банку на уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) № 17, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, и являются обоснованными.

Указание ФИО1 о неизвещении об уступке прав требования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Отсутствие извещения ФИО1 о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

После заключения договора уступки права требования ответчик не исполняла обязательства по договору потребительского кредита от 20 июля 2016 года ни новому, ни первоначальному кредитору. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в отзыве на исковое заявление, также подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21 декабря 2017 года задолженность ответчика по договору составляет 519 983 руб. 92 коп., в том числе: 455300 руб. – суммы основного долга, 64683 руб. 92 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 июля 2016 года по 21 декабря 2017 года.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на ст. 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном понимании норм материального права, поэтому не принимается судом.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 8 399 руб. 84 коп., так как исковые требования банка удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 8 399 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность в размере 519 983 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 92 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 8 399 (восемь тысяч триста девяносто девять) руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года

Судья: Н.С.Киселева