Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-872/2017

№ дела 2-872/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 22 августа 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно на 1/2 долю – в порядке наследования после смерти своего супруга В.В. и на 1/2 долю – как на совместно нажитое с ним имущество. Требования мотивированы тем, что 26.02.2014 умер ее муж В.В., после смерти, которого открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После смерти супруга она к нотариусу для оформления наследства не обратилась, но фактически приняла наследства, т. к. продолжала пользоваться указанным домом, приняла меры по его сохранению от посягательств и притязаний третьих лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола, представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что против требований истицы не возражает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, 26.02.2014 умер В.В. (свидетельство о смерти серии № от 03.03.2014).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В.В. являлся собственником указанного имущества, на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.08.2012, что подтверждается копией данного договора и свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 29.10.2009 истица ФИО1 являлась супругой В.В. с 29.10.2009 до момента его смерти.

Как следует из пояснений истицы, какого-либо соглашения между ней и ее супругом об определении долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом не имелось, в связи с чем, их доли в совместно нажитом имуществе являются равными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что какие-либо препятствия к признанию за ФИО1 права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом отсутствуют, в связи с чем, ее требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из ответа нотариуса от 18.07.2017 следует, что после смерти В.В., умершего 26.02.2014, наследственное дело не заводилось.

Как следует из показаний В.И. и К.Е., допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, после смерти В.В. за спорным жилым домом стала приглядывать его супруга ФИО1 До настоящего времени она пользуется жилым домом как дачей, осуществляет текущий ремонт дома, выращивает на придомовом участке садовые культуры.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление жилым домом, предприняв меры по сохранению имущества, неся расходы по его содержанию, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего супруга В.В., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, третье лицо ФИО2 против требований истицы не возражает, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований в указанной части.

Таким образом, за истицей надлежит признать право собственности на весь жилой дом (1/2 доли – имущество, нажитое во время брака с наследодателем, и 1/2 доли в порядке наследования после смерти супруга).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 48,3 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 августа 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова