Приговор № 1-27/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение № … и ордер от … г. № …, в присутствии личного состава войсковой части 00000, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 …

ФИО2, родившегося … г., в с. … … района … области, гражданина РФ, несудимого, со средним общим образованием, холостого на военной службе, в том числе по контракту, с ноября 2015 г., проживающего по адресу: … область, … район, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не желая проходить военную службу в войсковой части 00000, где, по его мнению, имелись неудовлетворяющие его условия, связанные с небольшим, размером денежного довольствия, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не прибыл 10 февраля 2017 г. без уважительных причин на военную службу в указанную воинскую часть, а убыл в г. … … края и в последующем с. … … района … края по месту жительства родителей. При этом ФИО2 за время незаконого нахождения вне воинской части, время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался. 18 апреля 2017 г. ФИО2 был задержан сотрудником военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г. …, чем незаконное нахождение вне воинской части последнего, а также неисполнение обязанностей военной службы продолжительностью свыше одного месяца прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что он действительно при указанных выше обстоятельствах не прибыл на службу. Он показал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и 10 февраля 2017 г. в 08 часов 30 минут не вышел на военную службу в указанную воинскую часть и в тот же день убыл в г. …, где он проживал на съемной квартире до 28 февраля 2017 г. после чего убыл в г. …, где и находился до 18 апреля 2017 г. В тот же день он был задержан и доставлен в военную комендатуру. В указанный период он проводил время по своему усмотрению, в органы военного управления и государственной власти не обращался. На службу не прибыл, так как был недоволен размером денежного довольствия и хотел привестись в другую воинскую часть.

Из показаний свидетеля С... следует, что 10 февраля 2017 г. в 8 часов 30 минут во время построения личного состава взвода им было выявлено отсутствие на службе ФИО2 В дальнейшем из телефонных разговоров ему стало известно, что ФИО2 находится по месту жительства своих родителей.

Из показаний свидетеля К... следует, что в первой декаде февраля 2017 г., от Н... поступил доклад, что ФИО2 не вышел на службу без уважительной причины.

Из показаний свидетеля С... следует, что 10 февраля 2017 г. во время утреннего построения было выявлено отсутствие в строю ФИО2 В дальнейшем в апреле 2017 г. ему от командования дивизиона стало известно, что ФИО2 был задержан в г. ….

Из показаний свидетеля Б... следует, что 10 февраля 2017 г. ФИО2 не вышел на службу в войсковую часть 00000.

Из показаний свидетеля В..., матери ФИО2, следует, что в марте 2017 г. к ней домой прибыл ФИО2 и пояснил, что он находится в отпуске. С марта 2017 г. до 18 апреля 2017 г. он проживал у нее дома. 18 апреля 2017 г. ФИО2 был доставлен в военную комендатуру в г. ….

Из показаний свидетеля К... и Н... служащих военной комендатуры, следует, что 18 апреля 2017 г., ФИО2 был доставлен в военную комендатуру в г... .

Согласно заключению ВВК ФИО2 по состоянию здоровья – «А» годен к военной службе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности согласующимися между собой, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела и кладет в основу приговора.

Поскольку подсудимый ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора незаконно отсутствовал на военной службе в период с 10 февраля 2017 г. по 18 апреля 2017 г., суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ, то есть как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления против военной службы, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, длительностью незаконного неисполнения им обязанностей по военной службе, наряду с требованиями ст. 62 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – учитывает данные о личности ФИО2, в частности, те обстоятельства, что он молод, ранее ничего предусмотрительного не совершил, подсудимый в целом положительно характеризовался до призыва на военную службу и удовлетворительно в период ее прохождения, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что последний от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд, применительно к требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, находит возможным не применять к ФИО2 меру пересечения, связанную с изоляцией от общества, определив подсудимому порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно и в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения наблюдение командования воинской части, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 6 545 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган ФСИН РФ по … краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание юридической помощи осужденному по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья