Решение № 2А-1207/2020 2А-1207/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-1207/2020

Дело № 2а-1207/2020

УИД 23RS0№-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 апреля 2020г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий (действий) неправомерными,

установил:

Административный истец, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий (действий) неправомерными.

В обоснование административного искового заявления указано, что 26.11.2019г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа ВС № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> 13.08.2019г., и административный истец является стороной по данному ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, административным ответчиком данная норма закона нарушена, требования по исполнительному листу не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.М. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е.М. ФИО1 в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также сводку по исполнительному производству, согласно которой ею были приняты все исчерпывающие действия относительно принятия мер по исполнению судебного акта, требований исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2019г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> 13.08.2019г., о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 50 648,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает, что административным ответчиком не приняты в полной мере действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. к выплате денежной суммы.

Из представленной в суд сводки по состоянию на 27.04.2020г. по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является САО «ВСК», видно, что судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК ФИО1 Е.М. с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в банка, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Управление ПФР, однако каких-либо сведений о наличии у должника какого-либо имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, судебному приставу не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.М. со своей стороны исполнила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», предприняла исчерпывающие меры к исполнению требований ИП, т.е. никакого бездействия по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона, административным ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий (действий) неправомерными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.