Решение № 2-1035/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1035/2025

Дело №2-1035/2025

77RS0015-02-2025-000663-43 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345.287 руб. 61 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате гос. пошлины в размере 11.132 руб. 19 коп.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Истец, сослался на полное исполнение своих обязательств по указанному договору и неисполнение обязательств ответчиком.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты, по которому истец предоставил ответчику 280.000 руб. под 25.9%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 340435 руб. 33 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик проигнорировал.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждает выписка по кредитному счету на имя ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 345287 руб. 61 коп., из которой: - просроченный основной долг – 279920 руб. 54 коп., - просроченные проценты – 58568 руб. 90 коп., неустойка – 6798 руб. 17 коп., что подтверждает представленный истцом расчет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком кредитного договора, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 345287 руб. 61 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, истцу в пользу которого состоялось решение суда, ответчик обязан возместить, понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11.132 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Люблино г. Москвы, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (117312, <...>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345287 руб. 61 коп., состоящую из: - просроченного основного долга – 279920 руб. 54 коп., - просроченных процентов – 58568 руб. 90 коп., неустойки – 6798 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11.132 руб. 19 коп., а всего: 356.419 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 80 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Букин