Решение № 2-2455/2019 2-2455/2019~М-2044/2019 М-2044/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2455/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Лолохоевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Водоканал <адрес>» о признании незаконным бездействия, обязании разработать проекты по установлению границ зон санитарной охраны водоисточников и проведении необходимых мероприятий по соблюдению режима, обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилосьв суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными в отношении неопределенного круга лиц бездействие юридического лица МУП «Водоканал <адрес>», обязать ответчика разработать проекты по установлению границ зон санитарной охраны водоисточников и проведении необходимых организационных, технических, гигиенических мероприятий по соблюдению в них режима, обязать ответчика получить саниторно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта (водозаборов) в целях питьевого водоснабжения.

Исковое заявление мотивировано тем, что действиями юридического лица МУП «Водоканал <адрес>», выразившиеся в не обеспечении разработки проектов по установлению границ зон санитарной охраны водоисточников и проведении необходимых организационных, технических, гигиенических мероприятий по соблюдению режима в них, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес> РИ.

За нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управлением Роспотребнадзора по <адрес> вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении главного инженера МУП «Водоканал <адрес>» ФИО3

В связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства Управлением Роспотребнадзора по РИ было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Срок для исполнения данного предписания был установлен - ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в указанный срок ответчик не выполнил данное предписание, в связи с чем в отношении МУП «Водоканал <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а в последующем и постановление мирового судьи пятнадцатого судебного участка РИ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 признал заявленные требования в полном объеме, о чем представил в судебном заседании письменное заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что признание иска представителем ответчика заявлено осознанно и добровольно, и подтверждено после разъяснения судом последствий признания иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание требований и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Водоканал <адрес>» о признании незаконным бездействия, обязании разработать проекты по установлению границ зон санитарной охраны водоисточников и проведении необходимых мероприятий по соблюдению режима, обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого водоснабжения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие юридического лица МУП «Водоканал <адрес>», выразившееся в не обеспечении разработки проектов по установлению границ зон санитарной охраны водоисточников и проведении необходимых организационных, технических, гигиенических мероприятий по соблюдению режима в них, в отношении неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес> РИ

Обязать МУП «Водоканал <адрес>» разработать проекты по установлению границ зон санитарной охраны водоисточников и провести необходимые организационные, технические, гигиенические мероприятия по соблюдению режима в них.

Обязать МУП «Водоканал <адрес>» получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта (водозаборов) в целях питьевого водоснабжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда Т. А. Белхароев