Решение № 12-341/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-341/2017

Мировой судья Неклюдова И.А. Дело № 12-341/2017


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Вербицкая Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела благоустройства МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела благоустройства МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.07.2017 г. должностное лицо - начальник отдела благоустройства МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением от 25.07.2017 года начальник отдела благоустройства МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска ФИО1 не согласилась, в жалобе указала, что в нарушение требований ст. 25.1 КРФ об АП дело было рассмотрено без ее участия. Телефонограмма, которой она вызывалась на рассмотрение дела, не содержит номер ее мобильного телефона. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела не направлялись как по месту регистрации и месту фактического проживания, так и по месту работы. Из-за большой загруженности в работе была допущена ошибка в расчете крайнего срока дачи ответа жильцам <адрес> в <адрес>. Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов был дан 26.04.2017 г. Между тем, само по себе правонарушение не привело к нарушению охраняемых общественных правоотношений, каким-либо общественно-опасным последствиям, ущербу, существенному материальному или моральному вреду. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.07.2017г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении начальника отдела благоустройства МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи от 25.07.2017 года по причине нарушения норм процессуального права при его вынесении.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017г. прокуратурой города проведена проверка исполнения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации МКУ Департамент ЖКХ г. Новочеркасска.

В ходе проверки установлено, что 27.03.2017г. в МКУ департамент ЖКХ г. Новочеркасска поступило и было зарегистрировано за входящим № 337ж обращение жильцов дома № 179/2 по ул. Буденновской (ФИО2).

Проверка показала, что ответ на обращение жильцов <адрес> (ФИО2) на момент проверки 26.04.2017г. не дан, а был лишь подготовлен после проведения проверки.

28.04.2017 года заместителем прокурора г. Новочеркасска – Шириновым А.Ш., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела благоустройства МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска ФИО1 по ст. 5.59 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.07.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения по вопросу извещения лиц участвующих в деле, в частности, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

Из материалов дела следует, что ФИО3 была извещена о дате и времени рассмотрения дела путем передачи телефонограммы 25.07.2017 г. в 9 час. 30 мин. по номеру телефона <***>.

Согласно детализации представленных услуг за период с 24.07.2017 г. 00:00:00 – по 24.07.2017 г. 23:59:59, на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, входящих звонков в указанное в телефонограмме время, не поступало.

Иных сведений об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения административного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, ФИО1 была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от 25.07.2017 года подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со ст.4.5 КРФ об АП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КРФ об АП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела благоустройства МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Вербицкая