Приговор № 1-264/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мартынова Н.С., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: /// проживающего в ///, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ в неустановленные время и месте, ФИО1, посредством сети интернет неустановленным способом осуществил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, массой 0,52 грамма, оплату за которое он произвел также через сеть интернет в неустановленные дознанием время и месте. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством: ///, садоводство ///», /// /// После этого, ФИО1 проследовал по указанному адресу.

+++ около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь у /// тракт, садоводство /// в /// нашел сверток из прозрачной полимерной пленки, заклеенный изолентой черного цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... от +++г., зная, что его действия противозаконны и желая этого, ФИО1 взял вышеуказанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма и стал хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

С данным свертком ФИО1 проследовал к остановке общественного транспорта, однако +++ около 21 час. 10 мин. находясь на участке местности, по адресу: ///, садоводство «///, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции «Докучаево» отдел полиции по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в присутствии двух понятых в установленном законном порядке у ФИО1 при личном досмотре, был обнаружен и изъят из правого бокового кармана спортивных брюк, сверток из прозрачной полимерной пленки, заклеенный изоляционной лентой, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, массой 0,52 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям Токарского, +++ в вечернее время, он находился в квартире по адресу: /// ///, где решил употребить наркотическое средство «Скорость». С этой целью, около 19 часов 00 минут, указанного дня, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, он со своего сотового телефона «<данные изъяты>»,заказал наркотик, после чего в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: /// через мультикассу, на отправленный ему номер КИВИ кошелька он оплатил 2000 рублей за наркотическое средство. Ему был сообщен адрес и он проехал к зданию по адресу: ///. Около 21 часов 00 минут, +++ под забором в сугробе он нашел закладку - сверток из прозрачной полимерной пленки, заклеенный изолентой черного цвета. Он понял, что в свертке находится заказанное им наркотическое вещество «скорость», поэтому взял его себе и положил в правый боковой карман, надетых на нем брюк. Далее он пошел в сторону остановки общественного транспорта, но около 21 часов 10 минут, когда он находился в 500 метрах от здания по адресу: ///, ///, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения сотрудников полиции и спросили имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него ничего нет. Далее сотрудниками полиции ему было предложено проследовать с ними в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, на что он согласился. В комнате приема заявлений, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции у него был произведен личный досмотр и из бокового правого кармана брюк был изъят сверток из прозрачной полимерной пленки, заклеенный изолентой черного цвета, который был упакован в бумажный пакет ..., опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати: «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///». Кроме того, в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки у него был изъят его сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет ..., горловина которого была перетянута нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати: «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///».После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. В присутствии понятых он пояснил, что в изъятом у него свертке, находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления.

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д.27-33).

Кроме признательных показаний, вина Токарского в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Щ., У., Ч., К..

Свидетель Щ. в ходе дознания показал, чтоон работает в должности инспектора мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///. +++ в 21 час 00 минут, находясь на маршруте патрулирования в составе НСП - ... совместно с инспектором мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// У., около дома по адресу: /// /// края, был замечен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя подозрительно, а именно: постоянно оглядывался, заметно нервничал. После чего они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, и задали вопрос имеются ли у него при себе вещества, предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Данный гражданин представился как ФИО1, +++ г.р. и пояснил, что таковых не имеет. Далее он был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, куда были приглашены двое понятых. Далее в присутствии двух понятых в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, +++, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нем трико был обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки, заклеенный изолентой черного цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати: «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///», где расписались все участвующие лица. Далее в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» содержащий сим карту «<данные изъяты>», который был упакован в прозрачный полимерный пакет ..., горловина, которого завязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати: Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. (л.д.41-45).

Свидетель У. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. (л.д.46-50).

Свидетель Ч. пояснял, что +++ около 23 часов 40 минут сотрудники полиции пригласили его в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по по адресу: ///, в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина. В присутствии него и второго понятого, мужчины, сотрудник полиции в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, +++, провел личный досмотр гражданину который представился, как ФИО1. При проведении личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем трико, был обнаружен и изъят сверток из прозрачной полимерной пленки, заклеенный изолентой черного цвета. Данный сверток был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный пакет ..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати: «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///», где расписались все участвующие лица. Далее в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», с СИМ - картой «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет ..., который был опечатан аналогично пакету .... По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Каких-либо замечаний от ФИО1 по поводу задержания, проведения личного досмотра к сотрудникам полиции не поступало (л.д.55-58).

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. (л.д.59-62).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами очных ставок между подозреваемым Токарским и свидетелями Щ., У., Ч., К., в ходе которых участвовавшие лица дали показания аналогичные вышеприведенным (л.д.63-68, 69-74, 75-80, 81-86);

- протоколом личного досмотра от +++, согласно которого у Токарского обнаружено и изъято: сверток из прозрачной пленки, который был упакован в черный полимерный пакет ..., опечатанный биркой с оттиском печати «ПП Докучаево Дежурная часть ОП по ///», сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>», упакованы в прозрачный пакет ..., /л.д.4/;

-заключением эксперта ... от +++, согласно которого: вещество представленное на исследование в пакете ..., массой 0,52 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон. (л.д.89-92);

- протоколом выемки от +++ согласно которого у свидетеля У. изъяты: наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, массой 0,52 грамма; сотовый телефон «<данные изъяты>» /л.д.52-54/;

- протоколом осмотра предметов от +++ осмотрен: полимерный пакет к заключению эксперта ... /л.д.94-96/;

- постановлением о признании и приобщении к материалу уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, массой 0,52 грамма, сотовый телефон «<данные изъяты>» /л.д.97/.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину Токарского в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается признательными показаниями Токарского, данными на стадии дознания при его допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, заключением химической судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями Токарского и иными доказательствами по делу, которые суд находит достоверными, относимыми и допустимыми.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел в действиях Токарского своё подтверждение исходя из массы незаконно приобретенного и хранимого последним наркотического средства, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации -какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и участие в осмотре места происшествия, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетних детей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и в АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией, хроническим алкоголизмом, в лечении не нуждается в связи с отсутствием наркомании (л.д.107).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.101-103).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Токарского, который в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и по существу отвечал на поставленные вопросы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает наказание в виде штрафа. В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Токарского, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Токарскому подлежит конфискации как средство «орудие» совершения преступления.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с Токарского подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а основания для полного или частичного освобождения Токарского от несения процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере \10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить; находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по /// вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,52 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон- уничтожить.

Сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, т.е. конфисковать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Мартынова Н.С. за участие в судебном заседании, в сумме две тысячи семьдесят рублей.

Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: счет 40...; Банк получателя Отделение Барнаул, ///; БИК 040173001; ИНН <***>; КПП: 222401001; ОКТМО 01701000; получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу; КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А.Динер