Решение № 2-3698/2025 2-3698/2025~М-3191/2025 М-3191/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3698/2025

55RS0№-93 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе тарифах по программе «Кредитная карта». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 03.07.2023 размер задолженности за период с 23.12.2019 по 03.07.2025 составляет 120 606 рублей 81 копеек, из них: задолженность по процентам – 15 182 рубля 20 копеек, задолженность по основному долгу – 102 081 рубль 61 копеек, задолженность по комиссиям –3 343 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 в размере 120 606 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей 20 копеек.

Истец АО «Почта Банк» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражение против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № на основании заявления заёмщика, поданного в электронной форме.

При заключении договора кредитный лимит был установлен в размере 100 000 руб. с возможностью его последующего увеличения до максимального кредитного лимита, определяемого в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий, срок действия договора 30 лет. Срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода - 22,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств - 31,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах АО «Почта Банк» - 31,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 31,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», в тарифе «Элемент 120», «Предложения лучшим клиентам», по программе «Кредитная карта».

Общий размер предъявленной истцом к взысканию задолженности по состоянию на 03.07.2025 составляет 120 606 рублей 81 копеек, из них: задолженность по процентам – 15 182 рубля 20 копеек, задолженность по основному долгу – 102 081 рубль 61 копеек, задолженность по комиссиям –3 343 рублей.

Между тем, суд с учётом поступившего от ответчика заявления суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По смыслу п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банк направил в адрес заёмщика ФИО1 заключительный счет, который включал в себя требования о погашении всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 376,81 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, обращение банка с данным требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек 07.07.2023.

Между тем, исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано в суд только 08.07.2025 то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Ранее АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по данному договору, однако данное заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен 05.10.2021 и отменен 19.10.2021. Следовательно, данный непродолжительный период приказного производства не может повлиять на выводы суда о пропуске срока давности.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.