Определение № 2-16/2017 33-2494/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-16 /2017 Председательствующий – судья Садовникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2494/2017

гор. Брянск 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Горбачевской Ю.В.,

ФИО1,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) ФИО2 на решение Жуковского районного суда Брянской области от 23 января 2017 года по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журавлевой ФИО14 и обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № № от <данные изъяты> г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») заключено соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, согласно которым поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ФИО3 должным образом исполнять перестала, по состоянию на 13.07.2016 года образовалась задолженность в сумме 109 262 руб. 38 коп., и которых: 96 413 руб. 55 коп. - основной долг; 10 419 руб. 64 коп. - задолженность по процентам; 8 265 руб. 77 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 1 709 руб. 78 коп. - пени за непогашение основного долга, 719 руб. 41 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, истец просит взыскать задолженность солидарно с должника ФИО3 и поручителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 385 руб. 25 коп.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 23 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 72 142 руб. 99 коп., из которых: 61 723 руб. 35 коп. - основной долг; 10 419 руб. 64 коп. - задолженность по процентам; 2 364 руб. 29 коп. - судебные расходы.

В удовлетворении остальных требований, в том числе к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) - ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 Ссылается на то, что задолженность ФИО3 перед банком не погашалась, поскольку ФИО3 вносила денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО «РФЗ», однако последнее с июля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что конкурсным управляющим в адрес заемщика направлялись уведомления о приостановлении действия соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом и об изменении реквизитов для погашения кредитной задолженности.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения ответчиком ФИО3, которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика - ООО микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» и представитель истца – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком «Церих» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 142 484 руб. 61 коп. с установленными за пользование кредитом процентами в размере 28 % годовых. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставления кредита надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 21.11.2011 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу № А48-1180/2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО3 ежемесячно вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента – ООО «РФЗ». Однако последнее не перечисляет денежные средства Банку в соответствии с Условиями Соглашения.

В результате по состоянию на 13.07.2016 года у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 109 262 руб. 38 коп., из которых: 96 413 руб. 55 коп.- основной долг; 10 419 руб. 64 коп. - задолженность по процентам; 8 265 руб. 77 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 1 709 руб.78 коп. - пени за непогашение основного долга, 719 руб.41коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 суд первой инстанции исходил из того, что условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполняла надлежащим образом, внося ежемесячные платежи по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, начиная с июня 2015 года по 09.01.2017 года включительно, производя досрочное погашение, данный факт подтверждается представленными ответчиком расшифровками взносов: от 05.06.2015 года на суму 7850 руб., от 06.07.2015 года на сумму 7 900 руб., от 6.08.2015г.; от 04.09.2015г.; от 06.10.2015г.; от 03.11.2015г.; от 30.11.2015г.; от 30.12.2015г.; от 04.02.2016г.; от 04.03.2016г.; от 01.04.2016г.; от 04.05.2016г.; от 06.06.2016г.; от 05.07.2016г.; от 04.08.2016г.; от 02.09.2016г.; от 03.10.2016г.; от 01.11.2016г.; от 05.12.2016 г. на сумму 8 000 руб. каждая.

Согласно квитанции от 09.01.2017 года платеж в сумме 8 000 руб. осуществлен на счет истца через ОАО «МИнБанк» ОО «Отделение в г. Жуковка».

Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п. 4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № к настоящему договору.

В позиции № Приложения № указан пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» - 242700, <адрес>.

Как видно из материалов дела ФИО3 ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО «МФЗ», что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако последнее с июля 2016 года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.

Факт уведомления ФИО3 о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для ФИО3 никаких правовых последствий, поскольку ФИО3 по обязательствам ООО «МФЗ» не отвечает.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 23 января 2017 года по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журавлевой ФИО15 и Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

ФИО1