Приговор № 1-297/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019

№ 1-297/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием

государственных обвинителей прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З., старшего помощника прокурора района Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 17.10.2018, находясь в заброшенном домовладении, расположенном в 400 метрах западнее от <...> Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но, не имея умысла на его убийство, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область туловища, головы, нижних конечностей, т.е. в места расположения жизненно-важных органов, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: ссадин обеих ягодиц, нижних конечностей, квалифицирующихся, как не повлекшие вреда здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин, кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы: на слизистой верхней губы слева, в области угла нижней челюсти слева с переходом на область тела нижней челюсти слева, затылочной области слева, в области угла нижней челюсти справа, в лобной области с переходом на область правой орбиты, в области внутреннего угла левой орбиты, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку 60 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, но не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; а также в виде тупой травмы живота: ссадин поясничной области, ограниченного характера кровоизлияния в мягкие ткани: поясничной области на уровне III поясничного позвонка, в поясничной области слева, в проекции X-XI межреберий по левой задней подмышечной линии, разрыва ткани диафрагмальной поверхности селезенки с переходом на висцеральную поверхность, квалифицирующиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, которая наступила 20.10.2019 года в том же доме.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №1 пришли в гости к общему знакомому ФИО2, чтобы распить спиртные напитки. Распив на троих 4 бутылки водки объемом 0,5 литра, между ним и ФИО2 возник конфликт, поскольку последний стал задирать его. Он всячески уходил от конфликта и просил его успокоиться, но тот его не слушал. Около 11 часов дня ФИО2 нанес один не сильный удар рукой по его лицу, не причинив, кроме обиды, никаких телесных повреждений и боли. Однако ему стало обидно, поэтому он в ответ начал наносить ФИО2 множественные удары руками по лицу и голове, от которых он упал на пол. Находясь в агрессивном настроении, он продолжил избиение ФИО2, нанося ему множественные удары ногами по различным частям тела. Свидетель №1 стал успокаивать его и просить прекратить избиение. Когда успокоился, помог ФИО2 подняться, посадил на табурет и дал закурить. Поговорив с ФИО2 о произошедшем конфликте, вместе с Свидетель №1 ушли по домам. На следующий день, 18.10.2019 года они с Свидетель №1 опять пришли в гости к ФИО2, чтобы опохмелить его. Распив на троих принесенную ими бутылку водки, они с Свидетель №1 ушли, а ФИО2 остался. Жалобы на здоровье он не высказывал. 19.10.2018 года он к ФИО2 не приходил. Когда 20.10.2018 года они с Свидетель №1 вновь пришли к ФИО2, то обнаружили его мертвым. Незамедлительно нашли участкового уполномоченного полиции, которому сообщили о произошедшем. Свою вину в нанесении телесных повреждений он полностью подтверждает и в содеянном раскаивается. Убивать его не хотел, а удары наносил из-за причиненной ему обиды

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого полностью совпадают с его показаниями в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 110-113, т. 1 л.д. 118-122,т. 1 л.д. 138-141).

ФИО1 поддержал данные им показания на предварительном следствии, указав, что не хотел смерти потерпевшего.

Анализируя показания ФИО1 на предварительном следствии суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО13, которая показала, что обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО2 на территории МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ей не известны. О том, что в октябре 2018 года был обнаружен его труп с признаками насильственной смерти, ей стало известно от следователя. В связи с тем, что у потерявшего ФИО2 отсутствуют родственники, которые могли бы представлять его интересы в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, то данную функцию будет выполнять администрация МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в её лице (т. 1 л.д. 74-75).

Анализируя показания представителя потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для ввода о том, что потерпевший не может ничего сообщить об обстоятельствах совершения преступления.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что утром 17.10.2018 года он с ФИО1 пришли в гости к ФИО2, проживающему в СНТ «Уралочка» п. Весенний Оренбургского района для распития спиртных напитков. На троих были распиты 4 бутылки водки. Около 11 часов утра между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ход которого ФИО2 нанес удар рукой по лицу ФИО1. В ответ последний начал наносить множественные удары по лицу и голове ФИО2, а когда потерпевший упал на пол, стал пинать его ногами по туловищу. Он попросил ФИО1 успокоиться и прекратить избивать ФИО2 и, в результате, смог его остановить. После этого, ФИО1 помог ФИО2 подняться и присесть на табурет. Затем ФИО1 продолжительное время упрекал ФИО2 в том, что тот необоснованно ударил его рукой. Побыв еще немного в гостях у ФИО2, они с ФИО1 разошлись по домам. На следующий день, т.е. 18.10.2018 года, они вновь пришли в гости к ФИО2, который страдал похмельным синдромом. На троих они распили бутылку водки объемом 0,5 лира, после чего ушли, а ФИО2 остался дома. На состояние здоровья жалоб он не высказывал. 19.10.2018 года он к ФИО2 не приходил. Утром 20.10.2018 года они с ФИО1 вновь пришли в гости к ФИО2, где и обнаружили труп последнего. О случившемся сразу сообщили участковому уполномоченному полиции. Сам он удары ФИО2 не наносил и в конфликт не вмешивался, однако видел, что ФИО1 наносил ему множественные удары руками по голове и лицу, а когда он упал, то продолжил избиение ногами, нанося удары по различным частям тела.

(т. 1 л.д. 92-95).

Анализируя показания свидетеля на следствии суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 умышленно в ответ на противоправное поведение потерпевшего причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 от которого последний скончался через несколько дней.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя Оренбургского межрайонного следственного отдела ФИО8 о том, что 20 октября 2018 года в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины с телесными повреждениями в идее ссадин и кровоподтеков в области лица и нижних конечностей в заброшенном домовладении, расположенном в 400 метрах западнее от <...> Оренбургской области (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2018 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный в 400 метрах западнее от <...> в п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области (т.1 л.д. 46-54);

- протоколом выемки от 15 ноября 2018 года, согласно которому в ходе выемки в морге ГБУЗ «Бюро СМЭ» было изъято: одежда от трупа ФИО2, а именно: куртка серого цвета, свитер темного цвета, свитер светлого цвета, джинсы синего цвета, один ботинок черного цвета, носки, которые, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана биркой с оттиском печати «Оренбургский МСО № 1», подписями следователя и участвующего лица; образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО2, упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати «Оренбургский МСО № 1», подписями следователя и участвующего лица (т. 1 л.д. 243-245);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 22 октября 2018 года, согласно которому у ФИО1 изъята куртка болоньевая черного цвета с замками-молниями зеленого цвета, свитер вязанный черно-серого цвета, штаны спортивные черного цвета (т. 1 л.д. 99-103).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.10.2018, в соответствии с которым у ФИО1 (он же ФИО4) получен образец слюны (букального эпителия) (т. 1 л.д. 236-237);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.12.2018, в соответствии с которым у ФИО1 (он же ФИО4) получен образец крови (т. 1 л.д. 239-240);

Анализируя письменные доказательства суд находит их все относящимися к настоящему делу допустимы и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд изучил заключение эксперта № 2141 от 23 ноября 2018 года, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения телесные повреждения в виде тупой травмы живота, которая образовалась от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, (что подтверждается ограниченным характером проекции повреждений), являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате острой обильной кровопотери, вследствие внутрибрюшного кровотечения из области разрыва диафрагмальной и висцеральной поверхности в брюшной полости около 1200 темно-красного цвета жидкой крови, с примесью блестящих рыхлых сгустков крови темно-красного цвета. Между имевшими место телесными повреждениями в виде тупой травмы живота и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Также были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается ограниченным характером проекции повреждений), являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, но в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Также при экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин обеих ягодиц, нижних конечностей, которые образовались от действий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, обычно у живых людей не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью, и не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Учитывая характер травмы в виде тупой травмы живота, не исключено, что потерпевший после получения телесных повреждений, мог свободно совершать самостоятельные действия, передвигаться, говорить, способность к совершениям которых постепенно угасала с нарастанием объема кровопотери с последующей закономерной потерей сознания и гибелью потерпевшего. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений на голове и теле потерпевшего, расположение данных повреждений в различных разносторонне ориентированных анатомических областях, очевидно, что расположение потерпевшего, по отношению к нападавшему (нападавшим) в момент нанесения ему телесных повреждений изменялось, и могло быть любым при условии доступности областей с повреждениями для травматических воздействий. Учитывая ограниченный характер обнаруженных кровоизлияний и разностороннюю локализацию имеющихся телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключено. Видимых следов волочения трупа не обнаружено. С момента смерти до исследования трупа прошло более 24 часов, но менее 48 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации; в крови – 2,2%, наличие этанола в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти неизвестный мужчина, в возраст 35-40 лет, находился в состоянии алкогольного опьянения, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 4-8).

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимым и достаточным для вывода о том, что заключение составлено специалистом, имеющим надлежащую квалификацию в области судебной медицины, установленные телесные повреждения на трупе ФИО2 указывают на правдивость показаний подсудимого в суде и на следствии о нанесении ФИО2 множественных ударов руками и ногами по телу и в область туловища, как в места нахождения жизненно важных органов человека и причинение тяжкого вреда его здоровью ФИО2 в результате чего, он в последствии скончался от развившегося внутрибрюшного кровотечения.

- заключением эксперта № 781 от 28.12.2018, согласно которому, кровь трупа ФИО2 относится к В? группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к А? с сопутствующим антигеном Н. На двух фрагментах ткани чехла матраца, двух фрагментов ДВП; на спортивных брюках, жилетке (безрукавке) обвиняемого ФИО1; на одежде трупа ФИО2: куртке, джемпере, толстовке, трех фрагментах х/б ткани обнаружена кровь человека В? группы, с сопутствующим антигеном Н., происхождение которой не исключается от трупа. ФИО2 и исключается от обвиняемого ФИО1. На складном ноже, свитере обвиняемого ФИО1, джинсовых брюках, левом ботинке трупа ФИО2 кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 22-32);

Анализируя заключение эксперта суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимыми и достаточным для вывода о том, что на одежде ФИО1 обнаружена кровь происхождение которой не исключается от ФИО2, что прямо указывает на то, что ФИО1 наносил множественные удары ФИО2 в то время когда у него выступила кровь, что указывает на прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека опасного для жизни.

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2019 года, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые и полученные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 34-38);

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая действия подсудимого как умышленные, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно: механизма причинения телесных повреждений – нанесение с силой ударов ногами в по туловищу, и в живот как место нахождения жизненно важных органов человека, характер и последовательность действий подсудимого, что свидетельствует об умышленном причинении подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО2 телесных повреждений с повреждением внутренних органов брюшной полости, причинивших тяжкий вред здоровью и неосторожной вины по отношению к наступившей смерти человека, поскольку наступления смерти потерпевшего подсудимый не желал.

Данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, либо действия в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не установлено.

Как установлено судом мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим в ответ на противоправное поведение последнего - удар рукой в голову ФИО1

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26 декабря 2018 года № 743 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемых ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему действия находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических проявлений, сохранял ориентировку в окружающем его действия носили целенаправленный характер, помнит о них. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д. 14-16).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертизы подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, находился на территории РФ с нарушением законодательства, является иностранным гражданином, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, на профилактических учетах не состоит, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно явился в полицию, где сообщил о совершенном им преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, противоправность поведения потерпевшего, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение особо тяжкого преступления впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Наличие у ФИО1 опьянения вызванного употреблением алкоголя в момент причинения вреда здоровью потерпевшего не признается судом отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку он ранее не был замечен в распитии спиртного и совершении противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, проанализировав санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Правовых оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ не имеется, поскольку он является иностранным гражданином.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты представлено не было.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ – с 22 октября 2018 года до 23 октября 2018 года, а также время его содержания под стражей с 24 октября 2018 год до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с 22 октября 2018 года до 23 октября 2018 года и с 24 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский