Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1054/2017

№ 2-1054/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к администрации МО «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, произвели реконструкцию жилого дома, вследствие чего, изменилась его общая площадь - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным требованиям.

При указанных обстоятельствах, просили признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, право общедолевой собственности, на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, по 1/5 доли каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Наримановский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, решение оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания или сооружения, т.е., только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, на праве собственности в порядке наследования, принадлежат жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону: №, №, № №, №, № выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с перепланировкой указанного жилого дома произошло увеличение общей площади до <данные изъяты> кв.м.

Так, в соответствии с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, что также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения ООО «АБ Форма», следует, что состояние основных строительных конструкций вышеуказанного реконструированного жилого дома соответствует ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная, не угрожает жизни и здоровью граждан, позволяет использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 4332 от 21.09.2017, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размещение названного жилого дома не противоречит требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что сохранение перепланированного жилого дома в существующем виде не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,198,211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3, ФИО4 право общедолевой собственности, по 1/5 доли каждому, на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер А.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов