Решение № 2-1022/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1022/2018;)~М-988/2018 М-988/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1022/2018

Дело № 2-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, допущенный в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого, открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание на имя ФИО7, однако на момент подписания спорного завещания, ФИО1 страдал серьезным заболеванием, в том числе психическими расстройствами, плохо понимал значение своих действий. Таким образом, на момент подписания завещания, он не понимал значения своих действий. Истец и третье лицо ФИО2 являются родными дочерьми умершего ФИО1 и наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, права которых нарушены вышеуказанным завещанием. Просит признать завещание ФИО1, составленное им ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа ФИО3, недействительным

В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила своих представителей, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Третьи лица – ФИО2, нотариус ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

В соответствии со статьей 57 Основ Законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

В силу статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельством о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9, третье лицо ФИО2 являются дочерьми умершего ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Казанского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство являются: сухих Г.А., ФИО2, ФИО7 Наследственная масса предположительно состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов ПАО «Сбербанк России», претензии по кредитной задолженности Тинькофф Банк. В наследственном деле имеется подлинник завещания, удостоверенного ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и не изменено.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 за №, ФИО1 завещал ФИО7 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 в момент заключения указанного оспариваемого завещания была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, при жизни, на момент подписания завещания, ДД.ММ.ГГГГ, страдал астеническим синдромом на фоне онкологического заболевания. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы гражданского дела и медицинская документация, указывающие на то, что на фоне развившегося у него онкологического заболевания ( опухоль желудка), после перенесенной ДД.ММ.ГГГГ операции гастрэктомии, у него возникли слабость, астения, он стал медлительным, ослабленным. Однако, выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматики у него, на юридически значимый для дела период, не выявлялось, он ориентировался в окружающем, по –существу излагал свои жалобы, осуществлял свои гражданские права ( самостоятельно обращался в начале 2018 года во МСЭ, где собственноручно заполнил заявление и др.) Следовательно, на момент подписания завещания, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцы, на которых лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки в соответствии со статьей 177 Кодекса, не представили суду доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что ФИО1 в момент подписания завещания в силу своего состояния не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Исходя из установленных выше судом обстоятельств, а также учитывая, что завещание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания, предусмотренных статьями 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО9 к ФИО7 о признании завещания недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Минахметова